Решение № 2-2473/2020 2-2473/2020~М-2487/2020 М-2487/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2473/2020

№ 2-2473/2020 64RS0045-01-2020-003491-61
Решение Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителей истца Курносова В.В., Пегова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой Н.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Истец Курносова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее. Истец является собственником частного дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.08.2011 г., дата регистрации 11.08.2011, N2 64-64-11/407/2011-318, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2011 года сделана запись регистрации №. Земельный участок площадью 660 кв. м., на котором расположен указанный дом, принадлежит Курносовой Н.И. на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, удостоверенный 1-ой Государственной нотариальной конторой г. Саратова 26.02.1963 г., реестровый №; договора купли-продажи жилого дома от 03.08.2011 г., дата регистрации 11.08.2011, №.

Самовольные постройки, изменившие площадь дома по отношению к ранее существовавшему, состоят в том, что в 2012 году на месте деревянной пристройки возвели кирпичный пристрой с капитальным фундаментом, а в 2015 году реконструировали старое домовладение путем возведения на его месте нового дома, большего по площади, что подтверждается планом БТИ. Таким образом, старый дом находился внутри вновь возведенного здания. После приведения данного объекта в санитарное состояние, пригодное для проживания и ведения хозяйства старый дом был демонтирован. На данный момент истец желает оформить самовольные постройки и признать за ней право собственности на жилой дом с учетом произведенных самовольных построек.

Реконструированный истцом жилой дом с перепланировкой самовольно перестроенный состоит из коридора ФИО131 площадью 9,6 кв.м., санузла <адрес>ю 7,0 кв.м., тамбура <адрес>ю 3,8 кв.м., жилой комнаты литера 5 площадью 17,6 кв.м., коридора литера 5 площадью 7.3 кв.м., гостиной литера 5 площадью 45,6 кв.м., коридора ФИО13 площадью 13,8 кв.м., расположенных на первом этаже, жилой комнаты ФИО13 площадью 16,3 кв.м., холла ФИО13 площадью 24,6 кв.м., жилой комнаты ФИО13 площадью 16,3 кв.м., расположенных на мансарде, всего площадью 161,9 кв.м.

В сентябре 2017 года истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью подачи заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права на вышеупомянутый объект недвижимости.

В приеме заявления ей было отказано и дополнительно разъяснено, что перед подачей такого заявления объект должен стоять на кадастровом учете, постановка на который осуществляется только при наличии права на объект недвижимости. В данном случае такое право может быть признано только судом.

В октябре 2017 года Курносова Н.И. обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации МО «Город Саратов» с целью подачи заявления о получении разрешения на строительство, либо создания комиссии для ввода объекта в эксплуатацию. На приеме, работником комитета ей было разъяснено, что с учетом положений ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствии разрешения на строительство, выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов не осуществляется.

В 2019 г. истец обратилась с повторным заявлением о выдаче разрешения на строительство, и ей было разъяснено, что в силу статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче указанного разрешения объект уже возведен, Комитет не имеет правовых оснований для выдачи мне разрешения на строительство.

В конце февраля 2020 года Курносова Н.И. обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о выдаче заключения о соответствии реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. 20.03.2020 г. истцом был получен ответ, согласно которому в выдаче разрешения на уже построенный объект истцу было отказано и пояснено, что выдача предусмотренного п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности не представляется возможной.

Согласно публичной кадастровой карте г. Саратова с участком истца граничат участки с кадастровыми номерами: 64:48:030115:16, находящийся в аренде у Егорова П. В. и №, находящийся в аренде у Исякаева А. Ю., Тороповой Т. А., Ефимовой А.Н., Тороповой М.А., Исякаевой Л.А., Минаевой М.Е. Арендаторы данных участков были опрошены Курносовой Н.И. по поводу наличия возражений к возведению мною самовольных построек. В ответ они письменно уведомили истца об отсутствии у них каких-либо претензий по данному вопросу.

Согласно экспертному исследованию № 211/2019, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка» следует, что жилой дом площадью 184,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом общей площадью 184, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»). Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд сохранить объект индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу <адрес>, состоящий из коридора ФИО131 площадью 9,6 кв.м., санузла ФИО131 площадью 7,0 кв.м., тамбура ФИО131 площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты ФИО13 площадью 17,6 кв.м., коридора ФИО13 площадью 7.3 кв.м., гостиной ФИО13 площадью 45,6 кв.м., коридора ФИО13 площадью 13,8 кв.м., расположенных на первом этаже, жилой комнаты ФИО13 площадью 25.5 кв.м., холла ФИО13 площадью 25.1 кв.м., жилой комнаты ФИО13 площадью 25.6 кв.м.,санузла площадью 3.6кв.м расположенных на мансарде, всего общей площадью 184.5 кв.м, жилой площадью114.3кв.м в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на данный объект.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Курносов В.В., Пегов В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что Курносова Н.И. является собственником частного дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.08.2011 г., дата регистрации 11.08.2011, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2011 года сделана запись регистрации №. Земельный участок площадью 660 кв. м., на котором расположен указанный дом, принадлежит Курносовой Н.И. на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, удостоверенный 1-ой Государственной нотариальной конторой г. Саратова 26.02.1963 г., реестровый №; договора купли-продажи жилого дома от 03.08.2011 г., дата регистрации 11.08.2011, № (л.д. 11-18).

В 2012 году на месте деревянной пристройки возвели кирпичный пристрой с капитальным фундаментом, а в 2015 году реконструировали старое домовладение путем возведения на его месте нового дома, большего по площади, что подтверждается планом БТИ. Таким образом, старый дом находился внутри вновь возведенного здания. После приведения данного объекта в санитарное состояние, пригодное для проживания и ведения хозяйства старый дом был демонтирован.

Реконструированный истцом жилой дом с перепланировкой самовольно перестроенный состоит из коридора ФИО131 площадью 9,6 кв.м., санузла <адрес>ю 7,0 кв.м., тамбура <адрес>ю 3,8 кв.м., жилой комнаты литера 5 площадью 17,6 кв.м., коридора литера 5 площадью 7.3 кв.м., гостиной литера 5 площадью 45,6 кв.м., коридора ФИО13 площадью 13,8 кв.м., расположенных на первом этаже, жилой комнаты ФИО13 площадью 16,3 кв.м., холла ФИО13 площадью 24,6 кв.м., жилой комнаты ФИО13 площадью 16,3 кв.м., расположенных на мансарде, всего площадью 161,9 кв.м (л.д. 19-44).

В сентябре 2017 года истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью подачи заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права на вышеупомянутый объект недвижимости.

В приеме заявления ей было отказано и дополнительно разъяснено, что перед подачей такого заявления объект должен стоять на кадастровом учете, постановка на который осуществляется только при наличии права на объект недвижимости. В данном случае такое право может быть признано только судом.

В октябре 2017 года Курносова Н.И. обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации МО «Город Саратов» с целью подачи заявления о получении разрешения на строительство, либо создания комиссии для ввода объекта в эксплуатацию. На приеме, работником комитета ей было разъяснено, что с учетом положений ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствии разрешения на строительство, выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов не осуществляется.

В 2019 г. истец обратилась с повторным заявлением о выдаче разрешения на строительство, и ей было разъяснено, что в силу статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче указанного разрешения объект уже возведен, Комитет не имеет правовых оснований для выдачи мне разрешения на строительство.

В конце февраля 2020 года Курносова Н.И. обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о выдаче заключения о соответствии реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. 20.03.2020 г. истцом был получен ответ, согласно которому в выдаче разрешения на уже построенный объект истцу было отказано и пояснено, что выдача предусмотренного п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности не представляется возможной (л.д. 116).

Согласно публичной кадастровой карте г. Саратова с участком истца граничат участки с кадастровыми номерами: 64:48:030115:16, находящийся в аренде у Егорова П. В. и №, находящийся в аренде у Исякаева А. Ю., Тороповой Т. А., Ефимовой А.Н., Тороповой М.А., Исякаевой Л.А., Минаевой М.Е. Арендаторы данных участков были опрошены Курносовой Н.И. по поводу наличия возражений к возведению мною самовольных построек. В ответ они письменно уведомили истца об отсутствии у них каких-либо претензий по данному вопросу (л.д. 115, 125-126).

Согласно экспертному исследованию № 211/2019, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка» следует, что жилой дом площадью 184,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом общей площадью 184, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»). Угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 45-114).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на указанный выше жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Курносовой Н.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу <адрес>, состоящий из коридора ФИО131 площадью 9,6 кв.м., санузла ФИО131 площадью 7,0 кв.м., тамбура ФИО131 площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты ФИО13 площадью 17,6 кв.м., коридора ФИО13 площадью 7.3 кв.м., гостиной ФИО13 площадью 45,6 кв.м., коридора ФИО13 площадью 13,8 кв.м., расположенных на первом этаже, жилой комнаты ФИО13 площадью 25.5 кв.м., холла ФИО13 площадью 25.1 кв.м., жилой комнаты ФИО13 площадью 25.6 кв.м.,санузла площадью 3.6кв.м расположенных на мансарде, всего общей площадью 184.5 кв.м, жилой площадью114.3кв.м в перепланированном состоянии.

Признать за Курносовой Н.И. право собственности на жилой дом находящийся по адресу <адрес>, состоящий из коридора ФИО131 площадью 9,6 кв.м., санузла ФИО131 площадью 7,0 кв.м., тамбура ФИО131 площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты ФИО13 площадью 17,6 кв.м., коридора ФИО13 площадью 7.3 кв.м., гостиной ФИО13 площадью 45,6 кв.м., коридора ФИО13 площадью 13,8 кв.м., расположенных на первом этаже, жилой комнаты ФИО13 площадью 25.5 кв.м., холла ФИО13 площадью 25.1 кв.м., жилой комнаты ФИО13 площадью 25.6 кв.м.,санузла площадью 3.6кв.м расположенных на мансарде, всего общей площадью 184.5 кв.м, жилой площадью 114.3кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 28 июля 2020 года.

Судья М.В. Избаш