Апелляционное постановление № 22-1277/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-1277/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора г. Губаха Пермского края Гудкова М.С. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 февраля 2026 года, которым отказано в принятии представления начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного

ФИО1 родившегося дата в ****,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года.

Изложив кратко содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Григоренко П.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2025 года осужденный ФИО1 условно-досрочно освобожден от основанного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней.

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года.

Постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 февраля 2026 года, в принятии указанного представления было отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Губаха Пермского края Гудков М.С. указывает, что осужденный ФИО1 освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом и его местонахождение не известно, первоначальные розыскные мероприятия окончены 17 июня 2025 года связи с невозможностью установить местонахождение осужденного и в настоящее время он продолжает уклоняться от выполнения возложенных на него судом обязанностей. Указывает, что вопрос о злостности уклонения осужденного от возложенных на него обязанностей и отмене условно-досрочного освобождения согласно п. 4.1 ст. 397 УПК РФ - в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешается судом, а поэтому начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания. Ссылаясь на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», считает, что обжалуемым постановлением незаконно отказано в принятии представления, в связи с невозможностью извещения осужденного о рассмотрении представления, что не позволяет эффективно реагировать на возможные противоправные действия осужденного. Приходит к выводу, что в данном случае суд самоустранился от рассмотрения представления по существу. Обращает внимание на то, что уголовным, уголовно-исполнительным законодательством не установлены полномочия должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний по объявлению в розыск и розыску лица, освобожденного условно-досрочно и уклоняющегося от исполнения возложенных судом обязанностей, в отсутствие постановления суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Считает, что продолжаемое поведение осужденного, явно свидетельствующее о его уклонении от исполнения возложенных обязанностей, оценке со стороны суда не подвергается, а ввиду отказа в принятии материалов к рассмотрению, применение дальнейших мер контроля является невозможным, что не способствует достижению целей уголовного наказания. Просит постановление отменить, представление начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условно-досрочного освобождения - в соответствии со ст. 79 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный подлежит извещению о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации обязательны для исполнения при рассмотрении представления начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Рассмотрение указанного представления судом первой инстанции в отсутствие осужденного, который не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, влечет несоблюдение конституционного права ФИО1 на доступ к правосудию, нарушение таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность при осуществлении уголовного судопроизводства, охрана прав и свобод в уголовном судопроизводстве, обеспечение права на защиту (ст. ст. 7, 11, 16 УПК РФ).

Нарушение приведенных выше положений уголовно-процессуального закона является существенным и может полечь признание судебного решения незаконным.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении от 11 февраля 2026 года, не представляется возможным выполнить требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ об извещении осужденного о времени и месте рассмотрения представления, и при наличии ходатайства обеспечить его участии в судебном заседании, поскольку место нахождения осужденного ФИО1 не известно.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение об отказе принятии представления начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения, соответствует положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поскольку к представлению не приложены документы, подтверждающие местонахождение осужденного, которые необходимые для разрешения вопроса по существу.

Выводы судьи об отсутствии оснований для принятия к производству представления начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того следует отметить, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» признаны утратившими силу пункты 9-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», допускающие рассмотрение судом представления в отношении осужденного скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, место нахождения которого не установлено.

С учетом изложенного доводы апелляционного представление о том, что полномочия должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний по объявлению в розыск и розыску лица, освобожденного условно-досрочно законодательством не установлены, не ставят под законность обжалуемого постановления, поскольку на должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции возложена обязанность прилагать к представлению документы, необходимые для разрешения по существу поставленного в представлении вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 февраля 2026 года об отказе в принятии представления начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Губаха Пермского края Гудкова М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись