Решение № 2-2357/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2357/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... рублей в соответствии с договором об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что 02 марта 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, согласно которого ответчик взял на себя обязательство по регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии с условиями договора об оказании услуг истец передала ФИО2 денежные средства в размере ... рублей. Сроком исполнения обязательств по данному договору было установлено 31 августа 2015 года, однако до настоящего времени ответчик к осуществлению своих обязательств по договору об оказании услуг не приступал, условия договора им не исполнены. 16 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере ... рублей, однако ответа на претензию не последовало.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... 2017 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года отменено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 64 копейки, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 июня 2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что05 июня 2015 года ответчик в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг от 02 марта 2015 года получил у истца денежные средства в размере ... рублей, условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. 02 марта 2015 года и 23 марта 2015 года ответчик получил у истца денежные средства в общей сумме ... рублей, что подтверждается собственноручно исполненными ФИО2 расписками. Данные денежные средства были получены ответчиком с целью оказания помощи в оформлении земельного участка, находящегося по адресу: .... До настоящего времени денежные средства в размере ... рублей ответчиком не возвращены. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей по договору об оказании услуг от 02 марта 2015 года, неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере ... рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в ... рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с требованиями в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... рублей согласен, требования в части взыскания денежных средств в размере ... рублей по договору об оказании услуг от 02 марта 2015 года не признает, поскольку истец обратилась к ответчику за помощью в оформлении участка, принадлежащего ...., был заключен совершенно другой договор, а не тот, который приложен к материалам дела. ФИО1 выступала между ФИО3 и ФИО2 как агент. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Свидетель ... допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 обратилась к нему с просьбой съездить в ... для того чтобы передать денежную сумму в порядке ... рублей ФИО2 Передача денежных средств произошла в доме ФИО2

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено следующее.

02 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался оказать истцу услугу по регистрации права собственности на земельный участок под номером ...», расположенный по адресу: ..., в срок до 31 августа 2015 года (л.д.26).

В соответствии с пунктом 2.1.2. указанного договора исполнитель обязался оказать услугу в полном объёме и надлежащего качества и передать заказчику свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора в срок до 31 августа 2015 года.

05 июня 2015 года истец передала ответчику в счет оплаты стоимости услуг в соответствии с договором об оказании услуг от 02 марта 2015 года ... рублей, что подтверждается распиской от 05 июня 2015 года собственноручно выполненной ответчиком (л.д. 17).

Договор об оказании услуг от 02 марта 2015 года был заключен на срок до 31 августа 2015 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору об оказании услуг не исполнены, денежные средства в размере ... по договору об оказании услуг ответчиком не возвращены, суд считает, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика денежных средств в размере ... рублей, оплаченных ею за услуги, которые фактически ей не были предоставлены.Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2015 года ответчик получил у истца денежные средства в размере ... рублей, 25 марта 2015 года в размере ... рублей, что подтверждается представленными суду расписками от 02 марта 2015 года и 25 марта 2015 года, собственноручно выполненными ответчиком (л.д. 15-16).

Из текста указанных расписок, а также подтверждено истцом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, указанные денежные средства передавались истцом ответчику с целью оформления земельного участка, расположенного в поселке Залесный г. Казани.

Договор по данному факту между сторонами не заключался.

16 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в ... рублей, оплаченных ею в качестве оплаты стоимости услуг (л.д.19-20, 22).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в вышеуказанном размере.

Проанализировав представленные в материалы дела, доказательства, в том числе пояснения сторон и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами договорных отношений либо наличия намерения истца одарить ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата денежных средств ответчик и его представитель суду не представили.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, и ответчиком и его представителем не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 03 марта 2015 года 06 июня 2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 89 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовых отправлений в размере ... рублей 74 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей 41 копейка, исчисленная исходя из суммы требований истца, признанных судом обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг от 02 марта 2015 года в размере ... рублей, неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере ... рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 26 июня 2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «... район» госпошлину в ... рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова