Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Калинине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 300 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что 24 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым истцу был передан в аренду на неопределенный срок вышеуказанный земельный участок с кадастровым № для огородничества. 30 октября 2014 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение по вышеуказанному договору вследствие того, что земельному участку был присвоен кадастровый №, а также был установлен срок аренды земельного участка с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2015 года.

21 марта 2017 года истцу было направлено уведомление о прекращении договора аренды спорного земельного участка. 23 мая 2017 года истец направила ответчику заявление с просьбой о заключении договора аренды земельного участка сроком на 07 лет 08 месяцев, однако ответа на данное заявление истец не получила. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.29).

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.22), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в отзыве (л.д.23-24).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2008 года между ФИО1 и муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, для огородничества (л.д.7).

30 октября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 24 сентября 2008 года, согласно которому земельному участку был присвоен кадастровый №, а также был установлен срок аренды земельного участка с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2015 года (л.д.11).

Указанный земельный участок полностью сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.12-15).

21 марта 2017 года ФИО1 было направлено уведомление о прекращении договора аренды спорного земельного участка (л.д.17-18).

23 мая 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о подготовке постановления о предоставлении данного участка в аренду на срок 07 лет 08 месяцев (л.д.19-20).

Данное заявление было получено ответчиком 26 мая 2017 года (л.д.21), однако ответа на заявление истец не получала.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно п.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с п.4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды» для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду может быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности принять решение о предоставлении истцу соответствующего земельного участка в аренду путем заключения договора аренды указанного земельного участка

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества, в аренду на 07 дет 08 месяцев, и заключить с ней договор аренды данного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья