Определение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2-2305/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Л.Б.В. к С.А.А. о признании факта причинения убытков, взыскании невыплаченных денежных средств за участие в деле о банкротстве, расходов по уплате государственный пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Л.Б.В. обратился в суд, указав, что определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № А 21-5811/2011 в отношении ООО «Тельзитский сыр» введена процедура банкротства наблюдение, он был утвержден временным управляющим. Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ООО «Тельзитский сыр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.А.А. Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > с ООО «Тельзитский сыр» в пользу Л.Б.В. взыскано вознаграждение в сумме 227000 руб. и судебные расходы в сумме 21267,16 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > конкурсное производство в отношении ООО «Тельзитский сыр» завершено, конкурсным управляющим выплаты Л.Б.В. не производились. Однако истцу стало известно, что С.А.А. было выплачено вознаграждение в сумме 32304,50, в счет погашения своего вознаграждения, выплаты Л.Б.В. в соответствии с календарной отчетностью не производились. Таким образом, ответчик допустил погашение требований, подлежащих удовлетворению после требований Л.Б.В. тем самым нарушил очередность удовлетворения требований по текущим платежам. В связи с указанными обстоятельствами, просил признать факт причинения убытков и взыскать с ответчика С.А.А. в свою пользу невыплаченные денежные средства в размере 32304,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1169,14 руб.

В суд от Л.Б.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку С.А.А. < Дата > ему была перечислена сумма неуплаченного вознаграждения и судебных расходов временного управляющего.

Ответчик С.А.А. в судебном заседании не отрицал факт произведение оплаты вознаграждения Л.Б.В. однако полагал прекратить производство по делу в виду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления к производству, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец и ответчик являются арбитражным управляющим, состоят в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, требования истца заявлены в связи с его профессиональной деятельностью по осуществлению функций временного управляющего ООО «Тельзитский сыр», суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

В том, числе суд принимает во внимание, что истцом также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Л.Б.В. к С.А.А. о признании факта причинения убытков, взыскании невыплаченных денежных средств за участие в деле о банкротстве, расходов по уплате государственный пошлины прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья И.А. Иванова