Решение № 2-1017/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1017/2018;)~М-976/2018 М-976/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1017/2018

Дело ........

УИД: 26RS0........-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности в размере 249 632,37 рублей, из которой: основной долг по договору займа в размере 35 287,69 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 17 301,82 рублей, долг по членским взносам в размере 28 836,35 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 113 653,05 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 20 457,55 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 34 095,91 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... продлен срок конкурсного производства СКПК «Русь» до .......... ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа ........, согласно условиям которого последней был предоставлен заем на сумму 40 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев, то есть до ......... с уплатой процентов в размере 18 % годовых, членских взносов в размере 30 % годовых. Сумма займа была выдана ответчику нарочно. К установленному договором займа сроку ответчик не вернула сумму займа в полном объёме, также были пропущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов. За ответчиком по состоянию на ......... с учетом частичного погашения долга по договору займа числится задолженность в размере 249 632,37 рублей.

Представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа ........, по которому последней был предоставлен заем в размере 40 000 рублей со сроком возврата займа 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ..........

Ответчиком ФИО2 частично погашен основной долг на сумму 4 712,31 рублей, остаток составляет 35 287,09 рублей, сведения о погашении основного долга в полном объёме представленные материалы не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 35 287,09 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых. Погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты и членские взносы по займу начисляются займодавцем согласно графика платежей на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, ФИО2 взяла на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графику погашения займа.

Ответчиком ФИО2 частично уплачены проценты в размере 3 036,81 рублей, остаток составляет 17 301,82 рублей; частично уплачены членские взносы в размере 5 061,36 рублей, остаток составляет 28 836,35 рублей.

Расчеты задолженности по членским взносам и процентам за пользование займом с учетом частичной оплаты суд признает верными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа было определено, что при нарушении сроков возврата займа заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, членских взносов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 113 653,05 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 20 457,55 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 34 095,91 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О,

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит неустойку, подлежащую уплате несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ........ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до за просрочку возврата суммы займа до 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 5 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198, 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа ........ от ......... в размере 106 425,86 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 35 287,69 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 17 301,82 рублей, долг по членским взносам в размере 28 836,35 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 15 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5 000 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании в его пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 98 653,05 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 15 457,55 рублей, неустойки за просрочку внесения членских взносов в размере 29 095,91 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 328,52 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Судья С.Н. Миронюк