Решение № 2-3652/2019 2-3652/2019~М-2957/2019 М-2957/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3652/2019

Дело № 2-3652/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 194051,98 руб. за период с 04.09.2017 по 18.04.2018, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 26.04.2017г. на ул. Орджоникидзе автодороги Липецк – Грязи, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Шевроле Ланос г\н №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 211340 г\н №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие решения Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2018 года, согласно которому с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства, из которых 85863,71 руб. - страховое возмещение, 25000 руб. - штраф, 1000 руб. - компенсация морального вреда. Решение суда в полном объеме исполнено 18.04.2018. Поскольку выплата была произведена с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, расчет неустойки поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, расчет не оспаривала, однако полагала предъявленную сумму неустойки завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 01.02.2018, вступившим в законную силу, с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 85863,71 руб. - страховое возмещение, 25000 руб. - штраф, 1000 руб. - компенсация морального вреда.

Судом установлено, что 26.04.2017г. на ул. Орджоникидзе автодороги Липецк – Грязи произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос г\н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 211340 г\н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, который нарушил п. 1.5, 13.9 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства и вина ФИО2 в ДТП и причинении ущерба автомобилю истца не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями административного материала. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211340 г\н № на дату ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Решением Советского районного суда г. Липецка от 01.02.2018 г., вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме, также установлен размер страхового возмещения в сумме 85863,71 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 18.04.2018, что сторонами в суде не оспорено.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Требования о взыскании неустойки истцом ранее не заявлены не были.

15.04.2019 года ответчиком было получена претензия с требованием выплаты неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы поступили страховщику 15.08.2017 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 04.09.2017 года.

Неустойка за период с 05.09.2017 по 18.04.2018 составляет: 85863,71 руб. х 1% х 226 дней = 194051,98 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 50000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере 300 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 3000 руб. Всего судебные расходы определены в размере 3300 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 53300 руб. из расчета: 50000 руб. (неустойка) + 3300 руб. (судебные расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53300 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2019