Решение № 2А-679/2020 2А-679/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-679/2020

К делу №2а-679

23RS0012-01-2020-000555-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города ФИО2 <адрес> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и установлении ограничений (обязанностей) в отношении ФИО3.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Горячеключевского городского суда в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО3 был прекращен в связи с окончанием срока.

После прекращения административного надзора, ФИО3 имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления для себя правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь допустил совершение административных правонарушений в течении одного года, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов ФИО3, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, за что, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто.

Административный истец полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО3 не желает делать выводы, пренебрежительно относится к соблюдению общепринятых норм морали, что является основанием для установления в отношении последнего административного надзора и определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений. Административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему ограничения (обязанности) в виде: обязать явкой один раз в месяц в Отдел МВД России по городу Горячий Ключ для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор.

Представитель административного истца – Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

В своем заключении прокурор города Горячий Ключ ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований административного истца.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершения тяжкого, особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального на срок от одного года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что судимость ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в настоящее время не погашена, поскольку в соответствии с действующим законодательством будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО3, имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течении одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что ФИО3 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО1 к ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений (обязанностей) удовлетворить.

Установить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО2 <адрес>, проживающему по адресу: <адрес><...> «а» <адрес>, сроком на 01 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив ограничения (обязанности) в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по городу Горячий Ключ для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности.

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -