Решение № 2-240/2025 2-240/2025(2-3100/2024;)~М-2795/2024 2-3100/2024 М-2795/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>5, законного представителя несовершеннолетнего истца <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате консультации психолога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, в уточненной редакции, указано, что в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска поступило обращение <ФИО>2 о компенсации морального вреда в связи с укусом собакой его несовершеннолетнего сына <ФИО>1, <дата> г.р.

Установлено, что <дата><ФИО>2 со своим несовершеннолетним сыном <ФИО>1 находились близ своего дома по адресу: <адрес>, <ФИО>1 катался на велосипеде. В какой-то момент из двора <адрес> выбежала собака, похожая на кавказскую овчарку, черного окраса. Собака побежала за <ФИО>1, который, испугавшись, спрыгнул с велосипеда и побежал навстречу <ФИО>2 Направляясь в сторону отца, ребенок споткнулся и упал, в этот момент собака схватила <ФИО>1 зубами в области спины и, не отпуская, начала его трясти. В этот момент <ФИО>2 подбежал и отогнал собаку, которая продолжала злобно рычать, лаять и пыталась повторно напасть на потерпевших.

Потерпевшие отправились в ОГАУЗ «ГИМДКБ» где поставили диагноз: <данные изъяты>.

<дата><ФИО>2 обратился в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о принятии мер к хозяйке собаки, которая нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему <ФИО>1, <дата> г.р. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>, в материалах данного дела имеется объяснение <ФИО>4, которая пояснила, что собака, которая нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему <ФИО>1, действительно принадлежит ей.

<ФИО>1, вследствие нападения собаки, было рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение у хирурга по месту жительства. Ограничение физических нагрузок в течение 3-х недель.

Кроме того, после нападения собаки на несовершеннолетнего <ФИО>1 потерпевший вскрикивал ночью и плакал, заикаясь, рассказывал про свои сны, в которых ему снились собаки. Также вследствие укуса <ФИО>1 испытывал физическую боль.

Из-за укуса собакой ответчика его несовершеннолетнего сына <ФИО>2 обратился к психологу за оказанием <ФИО>1 психологической помощи, так как эмоциональное состояние мальчика было нестабильным. <дата> заключен договор с ООО <данные изъяты> (лицензия <номер>), расположенным по адресу: <адрес>. В рамках договора <ФИО>1 оказана консультация психолога, по результатам которой <ФИО>1 была выдана справка, в которой психолог указала на признаки выраженного страха перед собаками, повешенную тревожность, а также на нарушение сна. В соответствии с договором, стоимость платных услуг определяется исходя из действующего прейскуранта, в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг и составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, изложенную в заявлении, в том числе относительно суммы компенсации, денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме <данные изъяты> руб.

Усиленная защита прав малолетних обусловлена тем, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В данном случае, с учетом того факта, что законные представители ребенка ранее не обращались в суд с заявлением о компенсации морального вреда, в настоящее время также не имеют реальной возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд, ввиду отсутствия юридического образования и денежных средств на услуги представителя, учитывая семейное положение, характер правоотношений, прокурор, в силу возложенных на него законом прав и обязанностей, с целью восстановления социальной справедливости и защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, считает своим долгом обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1, <дата> г.р., от имени и в интересах которого действует законный представитель <ФИО>2, денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <ФИО>1 в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет оплаты консультации психолога в размере <данные изъяты> руб., взысканные денежные перечислить на счет, открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, принадлежащий <ФИО>2, <дата> г.р., счет получателя <номер>, БИК <номер>, корр. счет <номер>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес><ФИО>5, законный представитель несовершеннолетнего истца <ФИО>2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в судебном заседании не оспаривала факт нападения принадлежащей ей собаки на несовершеннолетнего <ФИО>1 и причинение ему повреждений в результате укуса, однако не соглашалась с взыскиваемым размером компенсации морального вреда.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и законного представителя несовершеннолетнего истца, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП <номер> от <дата>, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда - ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Правилами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> несовершеннолетнего <ФИО>1, <дата> г.р. в <адрес> укусила собака, похожая на кавказскую овчарку, выбежавшая из двора <адрес>, принадлежащая <ФИО>4, после чего несовершеннолетний <ФИО>1, <дата> г.р. доставлен родителями <ФИО>2 и <ФИО>3 в травмпункт Городской Ивано-Матренинской детской клинической больницы (кабинет неотложной травматологии и ортопедии ОГАУЗ «ГИМДКБ» г. Иркутска).

Факт родства <ФИО>1 с <ФИО>2 и <ФИО>3 подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты><номер> от <дата>.

При обращении в травмпункт Городской Ивано-Матренинской детской клинической больницы <ФИО>1 поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Также в кабинете неотложной травматологии и ортопедии ОГАУЗ «ГИМДКБ» г. Иркутска на имя владельца собаки <ФИО>4 врачом <ФИО>6 составлено извещение об обязании сводить свое животное в горветлечебницу до <дата> и передано <ФИО>2 для вручения <дата>.

По справке ветеринарного врача о результатах наблюдения за животным покусавшим людей и (или) животных <номер> от <дата>, собака повергнута изолированному содержанию под наблюдением специалистов государственной ветеринарной службы в период <дата> – <дата>, животное клинически здорово, вакцинировано против бешенства <дата>.

<дата><ФИО>2 обратился в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о принятии мер к хозяйке собаки, которая нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему <ФИО>1, <дата> г.р. (заявление зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенным инспектором ОДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» мл. лейтенантом полиции <ФИО>7 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении <ФИО>4 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а также по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении <ФИО>2

При проведении проверки по обращению <ФИО>2 установлено, что <дата> в <данные изъяты> м. <ФИО>2 со своим сыном <ФИО>1 находились на улице, возле своего дома. Несовершеннолетний катался на велосипеде, под контролем отца. Так в <данные изъяты> м. из дворовой территории <адрес>, выбежала собака, черного окраса, крупного размера. Собака выбежала в проем между забором и землей, данная собака побежала в сторону несовершеннолетнего, последний увидел, что собака приближается, спрыгнул с велосипеда и побежал в сторону отца с криком «Папа собака», <ФИО>2 так же в свою очередь побежал в сторону сына, однако во время того, как несовершеннолетний бежал, по собственной неосторожности запнулся и упал, в этот момент собака подбежала к <ФИО>1 и укусила в область спины, при этом не отпуская несовершеннолетнего продолжала трясти головой. В этот момент <ФИО>2 подбежал к несовершеннолетнему сыну, и начал замахиваться на собаку зонтом, который был в руке у <ФИО>2 с целью отогнать ее, после чего собака побежала в сторону своего дома. После чего <ФИО>2 увидел, что у сына имеются телесные повреждения в области спины, несовершеннолетний направился домой. <ФИО>2 начал кричать хозяев собаки, вышла женщина, которой <ФИО>2 рассказал о произошедшем, проследовали домой, чтобы хозяйка собаки увидела, какие телесные повреждения были причинены несовершеннолетнему. После чего <ФИО>1 доставили в ГИМДКБ, где оказали первую медицинскую помощь, обработали раны и поставили диагноз «<данные изъяты>».

Опрошенная <ФИО>4, <дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что в <дата> приобрела с рук щенка, девочку, кавказкой породы, черного окраса, которая жила на участке дома, в будке. За все <дата> собаку с цепи они не отпускали, не выгуливали, прививки не ставили, к ветеринару не водили. <дата> в течение дня <ФИО>4 находилась дома, в вечернее время, услышала крик мужчины, а именно сосед по имени <данные изъяты>, стучал в ворота и начал кричать, что собака накинулась на его сына <данные изъяты>, после чего последняя, действительно увидела, что собаки на цепи нет, совместно с <данные изъяты> поймали собаку, привели в ограду и ее обратно посадила на цепь. После чего <данные изъяты> ушел, с целью везти сына в больницу. <дата> собаку повезла в ветеринарную клинику, где осмотрели собаку, поставили на 10 дней собаку на карантин, спустя 10 дней прибыли и собаке поставили прививку от бешенства. <ФИО>4 увидела, что у собаки износился ошейник, по данной причине она и смогла сорваться с цепи, умысла отпустить собаку у не было, также чтобы она причинила кому-то телесные повреждения. Данную собаку <ФИО>4 хотела сдать в К9, однако за данную собаку, должна была заплатить <данные изъяты> т.р., так как у последней нет таких денежных средств, приняла решение собаку увезти в деревню к родственникам. <ФИО>4 не могла подумать, что собака может сорваться, и тем более кому-то причинить телесные повреждения.

Также установлено, что в ходе дополнительной проверки с <ФИО>4, <дата> г.р., проведена профилактическая беседа и вынесено официальное предостережение, на момент принятия правового решения судебно-медицинская экспертиза не назначена, следовательно, степень тяжести полученного вреда здоровью не установлена. Направлен запрос в ОГАУЗ ГИМДКБ для изъятия медицинских документов на имя <ФИО>1, <дата> г.р. с целью назначения судебно-медицинской экспертизы. Однако медицинские документы в адрес ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» не поступили.

<дата> врачом – судебно-медицинским экспертом <ФИО>8 ГБУЗ ИОБСМЭ, на основании постановления инспектора ОДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7, составлено Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <номер> от <дата>, по которому согласно данным анализа представленной копии медицинской карты (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер>, представленной ОГАУЗ «ГИМДКБ» г. Иркутска), у <ФИО>1 имелась <данные изъяты>, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008).

По справке ООО Медицинский Центр «Новые возможности» от <дата>, родители ребенка <ФИО>1, <дата> г.р. обратились на консультацию к психологу <ФИО>9 в связи с жалобами на ухудшение эмоционального состояния ребенка после происшествия, связанного с нападением собаки. Согласно информации, представленной родителями, нападение сопровождалось укусом, что вызвало у ребенка сильный стресс. На момент обращения наблюдаются следующие признаки: выраженный страх перед собаками, повышенная тревожность, нарушения сна (трудности с засыпанием, частые пробуждения). Диагностическая беседа подтвердила наличие симптомов, характерных для стрессовой реакции, а также признаков психологической травмы. С <дата> начата работа с ребенком в рамках психологической помощи, направленной на снижение тревожности и преодоление последствий травматического опыта.

По смыслу закона, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также положения действующего гражданского законодательства Российской Федерации, нормами которого, в случае причинения вреда здоровью, гарантировано право на компенсацию морального вреда, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний <ФИО>1, <дата> г.р. подвергся нападению собаки, принадлежащей <ФИО>4, в результате укуса которой, образовалась укушенная рана <данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. ст. 210, 137 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Следовательно, ответственность за причинение вреда действиями собаки, укусившей несовершеннолетнего <ФИО>1, <дата> г.р. возлагается на собственника животного – <ФИО>4, которая не отрицала, что является владельцем собаки, что подтверждается материалами дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

П. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержаться аналогичные разъяснения о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержаться разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, несовершеннолетнему <ФИО>1, <дата> г.р., у которого в результате укуса собаки, принадлежащей <ФИО>4, образовалась укушенная рана <данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, полагается компенсация морального вреда, в связи с чем, исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на нормах приведенных положений гражданского законодательства РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда и наступивших последствий, длительности их устранения, характера и тяжести причиненного вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий потерпевшего и степени вины причинителя вреда, их индивидуальных особенностей, учитывая возраст несовершеннолетнего, которому на момент укуса собаки исполнилось <данные изъяты> лет, принимая во внимание, что моральный вред обусловлен пережитыми физическими и нравственными страданиями, связанными с причинением физической боли, последующим обращением за медицинской помощью и лечением, пережитым испугом, нанесенной психологической травмой, сопровождаемыми нарушением сна и возникшей боязнью выхода на улицу без сопровождения взрослых, страхом повторения случившегося и появившимся чувством тревоги при виде собак, принимая во внимание, что в результате укуса собаки <ФИО>1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, с учетом поведения владельца собаки <ФИО>4, не принявшей мер по устранению последствий причиненного вреда, за исключением частичного возмещения стоимости поврежденной одежды ребенка в размере <данные изъяты> руб., выполнившей рекомендации по помещению животного на изолированное содержание под наблюдение специалистов государственной ветеринарной службы, исходя из требований разумности и справедливости, конституционно-значимой ценности здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, суд находит соразмерной объему нарушения личных неимущественных прав <ФИО>1 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>1, <дата> г.р. - <ФИО>2 обратился к психологу для проведения консультаций с целью установления влияния случившегося на психику ребенка, определения уровня психологической травмы, нанесенной укусом собаки, в связи с чем понес расходы на оплату психологических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от <дата>, заключенным между ООО Медицинский центр «Новые возможности» и <ФИО>3, квитанцией от <дата> об оплате за консультацию психолога <ФИО>9 на сумму <данные изъяты> руб.

Суд находит указанные расходы относимыми к рассматриваемому делу, поскольку, предоставляя справку психолога, выданную по результатам проведенной консультации, законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>1, <дата> г.р. - <ФИО>2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказывал обстоятельства в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, понесенные расходы на оплату психологических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

По правилам ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с <ФИО>4 в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4, паспорт <данные изъяты> в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения в лице законного представителя <ФИО>2, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультации психолога в размере <данные изъяты> руб. с перечислением на счет получателя <номер>, открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк на имя <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>4, паспорт <данные изъяты> в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья О.А. Матвиенко