Постановление № 1-249/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-249/2023

63RS0030-01-2023-000592-23

1-249/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<...> 04 мая 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Алиева Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нешиной Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, 21.05.2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на площадке перед входом в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <...>, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, подошел на близкое расстояние к ФИО8 и беспричинно нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны ФИО9 в результате чего последний почувствовал острую физическую боль. После чего, ФИО1, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны ФИО10 в результате чего причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО11 согласно заключению эксперта № 18-4 э/1339Т от 05.08.2022 года следующие телесные повреждения:

- двусторонний перелом нижней челюсти: ангулярный (в области угла) слева, ментальный (тела) справа, со смещением костных отломков;

- ушибы мягких тканей, что подтверждается наличие отеков и кровоподтеков в их проекциях, подбородочной области справа, щёчной области слева, подчелюстной области слева.

Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления переломов), причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР 24.04.2008 года № 194н.).

Действия ФИО1, органом дознания квалифицированы по п. д ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в за примирением сторон в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Гос. обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной, компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, загладил перед потерпевшим вред, примирился с потерпевшим возместив ущерб в полном объёме, что подтверждается расписками приобщенными к материалам уголовного дела (выплачены денежные средства в размере 40000 руб. в качестве компенсации морального вреда), принес извинения.

Подсудимый суду пояснил, что он учится в вечерней школе, проживает с матерью, братом (14 лет), сестрой (10 лет), бабушкой (72 года) и дедушкой (74 года), которые имеют заболевания в силу возраста, неофициально подрабатывает на стройке грузчиком, для того, чтобы иметь возможность оказывать матери помощь не только в быту, но и материально, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме и добровольно возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанным на законе, поскольку уголовный и уголовно – процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, совершения им преступления в несовершеннолетнем возрасте, поведении подсудимого, судья приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ достигнуты и препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 21.05.2022г., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Воробьева Т.В.