Решение № 2-2429/2020 2-2429/2020~М-2281/2020 М-2281/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2429/2020

Дело № 2-2429/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2017 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1, поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Положения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомлению № о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

26 мая 2020 года истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 26 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 689 288 рублей 82 копейки из которых: 653 114 рублей 35 копеек долг по кредиту; 33 932 рубля 80 копеек – проценты; 1 527 рублей 97 копеек неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 713 рублей 70 копеек неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 689 288 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 092 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила возражения согласно которым с исковыми требования не согласна в полном объеме, в виду того, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия. Истец пользуясь юридической неграмотностью ответчика заключили кредитный договор на заведомо не выгодных для ответчика условиях, чем нарушили баланс интересов сторон. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2017 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №9993-RR3/00019 на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до 12 декабря 2022 года, под 14,50% годовых. Ответчику открыт лицевой счет №.

Платежи по погашению кредита (основного долга) осуществлять ежемесячно и составляют 23 530 рублей.

Кредит предоставляется на погашение кредита, ранее предоставленного Клиенту сторонним кредитором. На потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами. Ответчиком по делу факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, а также исполнение банком своих обязательств по открытию на имя заемщика лицевого счета и предоставлению кредита в судебном заседании не оспаривался.

Факт перечисления денежных средств, подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

Из содержания представленных суду выписок по счету и балансов судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, так как с апреля 2020 года не производит платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно расчетам банка, по состоянию на 26 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 689 288 рублей 82 копейки из которых: 653 114 рублей 35 копеек долг по кредиту; 33 932 рубля 80 копеек – проценты; 1 527 рублей 97 копеек неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 713 рублей 70 копеек неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Проверив данный расчет, суд не находит оснований для признания не соответствующим в части суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредита полностью либо в неучтенной банком части, не представлено. Срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 10 092 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 июля 2020 года, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в размере 689 288 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 092 рубля 89 копеек, а всего 699 381 рубль 71 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дело № 2-2429/2020