Решение № 12-5/2025 12-95/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

УИД 47RS0001-01-2024-001650-63


РЕШЕНИЕ по делу

№12-5/2025
г.Бокситогорск
20 января 2025 года
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем МАН 4556-0000030 государственный регистрационный знак № по адресу ул.<адрес> в Бокситогорском районе Ленинградской области нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, а именно не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», п.1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с последним вагоном состава поезда.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны. Он совершил остановку возле дорожного знака 2.5., установленного перед пересечением дорог, что подтверждается данными навигационной системы Глонасс. В материалах дела доказательств обратному не имеется. Выезжая на железнодорожный переезд, он руководствовался п.15 ПДД РФ, в пределах видимости приближающегося поезда не было, в темное время суток, когда произошло ДТП участок дороги освещен не был, при маневрировании грузового состава задним ходом, локомотив звуковых сигналов не подавал, световых сигналов на грузовом вагоне не было, видимость со стороны состава была ограничена песчаной насыпью.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3, представитель АО «Пикалевский Цемент», должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области постановление № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ. Из содержания данного постановления следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал.

В нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ постановление было вынесено в отношении ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении, которое в данном случае являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

В вину ФИО1 вменяется невыполнение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п.1.3 ПДД РФ, что повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с вагоном состава поезда.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, дорожным знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

В материалах дела об административного правонарушения имеется запись КУСП № о срабатывании системы ЭРА-ГЛОНАСС; схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено наличие дорожных знаков, в том числе знака 2.5, а также расположение железнодорожного состава и автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>; объяснения водителя ФИО1, машиниста тепловоза ФИО4 и помощника машиниста тепловоза ФИО5; сведения об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных ранее ФИО1

Ни один из указанных документов не содержит сведений о том, что ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 2.5 и не остановился перед дорожным знаком, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья