Решение № 2-2497/2024 2-2497/2024~М-2104/2024 М-2104/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2497/2024

Дело № 2-2497/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004118-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, Рохманько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал следующее.

<дата> постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. <дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. <дата> данное уголовное дело поступило в Ковровский городской суд <адрес>.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> оправдательный приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменен и, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. <дата> уголовное дело поступило в Ковровский городской суд <адрес>.

<дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. От назначенного наказания ФИО1 освобожден на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Ковровский городской суд <адрес> в ином составе.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Таким образом, период незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 длился с <дата> по <дата>, т.е. <данные изъяты>

В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного осуждения по приговору от <дата> истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 000,00 рублей.

В судебном заседании истце ФИО1 его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив суду следующее. Перед каждым допросом истца по уголовному делу он находился в стрессовой ситуации, нервничал, переживал. ФИО1 был направлен на психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, данная процедура само по себе является волнительной, поскольку не исключаются ошибки. Направление на данное исследование в ходе расследования уголовного дела означает, что слова человека ставятся под сомнение, окружающие и коллеги начинают сомневаться в его честности и добропорядочности.

Обвинение истца в совершении преступления, связано с исполнением им своих профессиональных обязанностей, что поставило под сомнение профессиональные навыки последнего. До вступления в силу приговора от <дата> ФИО1 проходил службу в должности фельдшера в филиале « Медицинская часть <№>» ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по <адрес>, по месту службы характеризовался с положительной стороны. После вступления обвинительного приговора суд в законную силу истец был вынужден уволиться с данной должности и сменить род своей деятельности. С ним перестали общаться коллеги по работе, т.к. он был осужден за совершение преступления, и он полагали, что общее с ним будет их компрометировать. Резко ухудшилось отношение не только к нему, но и членам семьи.

Нахождение истца длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, за преступление которого он не совершал, причиняло ему дополнительные нравственные страдания. ФИО1 до сих пор не принесены извинения за незаконное и необоснованное обвинение и осуждение в совершении преступления.

В период расследования и рассмотрения уголовного дела умер отец ФИО1, его супруга заболела тяжелым заболеванием. В связи с необходимостью постоянно находится в зале судебного заседания в период рассмотрения уголовного дела, он не мог уделять должного внимания своим близким.

Таким образом, в течение более чем четырех лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности за преступление которое он не совершал, перестал верить в законность и справедливость, тем самым испытывая сильный стресс.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв на иск, в котором полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению.

Представитель третьего лица Следственного управления по <адрес> ( далее СУ СК России по <адрес>) ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения, согласно которых, размер компенсации морального вреда полагал явно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что в отношении ФИО4 не избиралась мера пресечения, его свобода передвижения не ограничивалась. С работы он уволился по собственному желанию. Был осужден за преступление небольшой тяжести, доказательств, что состояние здоровья его отца и супруги ухудшилось в результате его незаконного преследования, суду не представлено.

Представитель третьего лица <адрес> помощник прокурора Рохманько Е.С. в судебном заседании полагала, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, в связи с незаконным осуждением, однако, заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен и подлежит уменьшению с учетом всех обстоятельств расследования и рассмотрения дела и наступивших для истца негативных последствиях.

Представители третьих лиц Следственный комитет Российской Федерации, Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени месте, рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1, 2 т. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами уголовного дела, <дата> постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, по факту смерти в филиале «<данные изъяты><№> « ФГУЗ МСЧ-33 ФСИН России осужденного ФИО5

Первоначально ФИО1 допрошен в качестве свидетеля <дата>, в дальнейшем допрашивался в качестве свидетеля об обстоятельствах дела : <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> проведена очная ставка между свидетелем ФИО1 и ФИО6, <дата> проведено психофизиологическое исследование с применение полиграфа в отношении ФИО1

<дата> ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, постановлением следователя <дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

<дата> ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по делу. <дата> ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, <дата> ознакомлен с материалами уголовного дела, постановление следователя от <дата> обвиняемому ФИО1 отказано в прекращении уголовного дела. <дата> ФИО1 получено обвинительное заключение, <дата> уголовное дело направлено для рассмотрения в Ковровский городской суд <адрес>. <дата> данное уголовное дело поступило в Ковровский городской суд <адрес>.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> оправдательный приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменен и, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. <дата> уголовное дело поступило в Ковровский городской суд <адрес>.

<дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. От назначенного наказания ФИО1 освобожден на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, апелляционное постановление Владимирского областного суда от <дата> отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Ковровский городской суд <адрес> в ином составе.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Таким образом, период незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 длился с <дата> ( момента допроса в качестве подозреваемого ) по <дата>, т.е. <данные изъяты>

ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении последнего не избиралась.

Вместе с тем, суд не может не согласиться с позицией истца, о том, что нахождение ФИО1 длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, за преступление которого он не совершал, причиняло нравственные страдания, переживания, стресс.

В отношении истца были вынесены 2 оправдательных приговора, 1 обвинительный приговор, ему пришлось неоднократно пройти процедуру судебного следствия в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции ( по делу проведено 96 судебных заседаний), при этом ранее истец к уголовной, административной ответственности не привлекался, положительно характеризовался как по месту жительства, так и по месту работы, занимал должность в медицинском учреждении ФСИН России, имеет семью, в том числе, на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Длительное незаконное уголовное преследование явилось существенным психотравмирующим фактором. На стадии следствия ФИО7 пришлось пройти процедуру психофизиологическое исследования с применение полиграфа, что вызвало дополнительные переживания и волнение. Признание виновным в совершении преступления, связанного с профессиональной деятельностью, не могло не отразиться на формировании негативного общественного мнения коллег по работе, знакомых, иных лиц о профессиональных навыках, опыте работы ФИО1, как медицинского работника. Наличие обвинительного приговора исключало дальнейшую возможность истца работать на ранее занимаемой должности, <дата> он расторг контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 занимает должность оператора станка с ЧПУ в ОАО « Завод им. В.А. Дегтярева».

Ход рассмотрения вышеуказанного уголовного дела широко обсуждался в средствах массовой информации, что подтверждают представленные в материалы дела скриншоты с новостных каналов, что причиняло истцу дополнительные переживания, т.к. в данных статья упоминались его фамилия, имя, отчество, место работы, обсуждалась его профессиональная деятельность. С учетом развития информационных технологий, об обстоятельствах дела стало известно большому кругу лиц, что негативно отражалось не только на истце, но и членах его семьи.

В период расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, истец вынужден был присутствовать при проведении следственных действий, судебных заседаниях, испытывая каждый раз нервное напряжение, стресс. В данный период времени он не мог оказывать надлежащего внимания и заботы членам своей семьи, в том числе, отцу ФИО7, скончавшемуся <дата> в период эпидемии COVID-19, не мог находиться рядом с супругой ФИО8, страдающей <данные изъяты> заболеванием, при проведении ей медицинских исследований и лечебных процедур.

Учитывая длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <дата> рождения <данные изъяты> ) компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.