Решение № 2А-2089/2018 2А-2089/2018 ~ М-1574/2018 М-1574/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-2089/2018

№2а-2089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, возложении обязанности выдать акт приемочной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Комсосолька-на-Амуре о признании незаконным решения административного ответчика от 12.04.2018 года (№) «Об отказе в оформлении акта приемочной комиссии» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО1 акта приемочной комиссии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по (адрес), которая на основании уведомления (№) от 01.03.2018 года переведена в нежилой фонд. Решением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) «Об отказе в оформлении акта приемочной комиссии» ему отказано в выдаче акта приемочной комиссии после выполнения работ, предусмотренных в уведомлении о переводе в нежилой фонд. Основанием отказа указано: при осмотре установлено, что в магазине торгуют продуктами, вместо промышленных товаров, вывеска не соответствует проекту. Полагает данное решение незаконным, нарушающие его права. Указывает, что вопрос перевода помещений в нежилой фонд и подписания акта приемки после выполнения предусмотренных проектом работ регламентируется ст. 23 ЖК РФ, положениями которой определено правовое значение акта приемочной комиссии – завершение предусмотренных проектом работ. Считает, что не важно, используется ли помещение под продуктовый магазин, под офис или под магазин промышленных товаров. Также не важно, есть ли у собственника долги по оплате коммунальных услуг, есть ли у собственника дети, какого он вероисповедания, какого у него цвета машин. Полагает, что административный ответчик произвольно толкует свои полномочия, считая, что имеет право ставить подписание либо не подписание акта приемочной комиссии в зависимость не от факта выполнения предусмотренных работ, а от каких-либо иных обстоятельств.

В судебном заседании административный истец ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по административному иску, пояснив, что в качестве оснований для отказа в оформлении акта приемочной комиссии указано использование продовольственных товаров и не соответствие вывески проекту. При этом использование помещения для реализации продовольственных товаров не отражает перечень, объем и результат выполненных работ. В уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое указан перечень строительных работ, которые были выполнены, претензии к выполнению которых у административного ответчика отсутствуют. Вид осуществляемой деятельности не является техническим вопросом, не имеет правового значения при оформлении акта приемочной комиссии. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие результатов выполненных работ проекту. Также указал, что на момент осмотра все соответствовало проекту. В дальнейшем на вывеске была размещена информация о реализации продуктов питания. Вывеска на магазине с указанием реализации продуктов питания носит информативный характер, размещена, чтобы не вводить население в заблуждение относительно вида деятельности. Вывеска, ее оформление не является работами по проектированию, переустройству, не является документом, на основании которого выдается акт приемочной комиссии.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что уведомление о переводе жилого помещении было выдано в целях использования помещения в качестве офиса продаж (промышленных товаров), проектом также предусмотрено использование помещения под офис продаж (промтоваров). На стадии подписания акта приемочной комиссии по результатам осмотра было установлено несоответствие проекту переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения – использование помещения для реализации продуктов питания, что является несоответствием проекту, вывеска не соответствовала проекту. Акт приемочной комиссии является документом, на основании которого помещение вводится в эксплуатацию, полагает, что установление при вводе в эксплуатацию несоответствие фактическому назначению, предусмотренному в проектной документации, является основанием для отказа ввода в эксплуатацию.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое на территории г.Комсомольска-на-Амуре урегулирован постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.05.2011 N 1286-па "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" и Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.06.2006 N 52-па "Об организации работы по контролю за проведением переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

В соответствии с п. 16 Положения о проведении ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, утвержденного постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.06.2006 N 52-па "Об организации работы по контролю за проведением переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" после завершения ремонтно-строительных работ на основании решения "О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" для оформления акта приемочной комиссии заявитель представляет в Управление архитектуры и градостроительства администрации города пакет документов, предусмотренный указанным пунктом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по (адрес).

24 января 2018 года ФИО1 через филиал многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Комсомольске-на-Амуре обратился в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о переводе помещения общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина промтоваров (офис продаж).

01 марта 2018 ФИО1 было выдано Уведомление №01 о переводе жилого помещения в нежилое, из которого следует, что администрация города Комсомольска-на-Амуре, рассмотрев представленные в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской федерации документы о переводе помещений общей площадью 53,4 кв.м., находящегося по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве офис продаж (промышленных товаров), решила перевести из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ, которые предусмотрены проектом 1611-14-АС, ВК, ОВ (РР), ЭО, ТХ, ООС, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Инстпект+» в 2017 году – «Перевод (адрес), расположенной в многоквартирном жилом доме по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре в нежилые с перепланировкой и присоединением к существующему нежилому помещению (№) под Офис продаж (промтоваров)»: демонтаж кирпичной разделительной перегородки между квартирой (№) и нежилым помещением (№), а также выполнение проема в кирпичной разделительной перегородке. Новый дверной проем усиливается металлической перемычкой; оконный проем в наружной стене, со двора, закладывается кирпичом; существующий дверной проем на лестничную площадку жилого помещения закладывается кирпичом; подключение сетей водопровода и канализации осуществляется к существующим сетям нежилого помещения; система потребления и горячего водоснабжения остается без изменений; для обеспечения доступа в переводимое помещение маломобильных групп населения предусмотрено устройство кнопки вызова персонала.

В материалы дела представлен Проект «Перевод (адрес), расположенной в многоквартирном жилом доме по (адрес),14 г.Комсомольска-на-Амуре в нежилые помещения с перепланировкой и присоединением к существующему нежилому помещению (№) под Офис продаж (промтоваров) 1611-14-АС,ВК,ОВ(РР),ЭО,ТХ,ООС, разработанный ООО «Инспект+».

После проведения предусмотренных проектом строительных работ ФИО1 в установленном порядке обратился в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявление о приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки.

12 апреля 2014 года ФИО1 было отказано в оформлении акта приемочной комиссии, поскольку проектная документация, разработанная ООО «Инспект+», предусматривает перепланировку и переустройство жилого помещения под офис продаж (промтоваров), о чем также свидетельствует уведомление о переводе от 28 февраля 2018 года. По результатам выездного осмотра выявлено, что помещение используется в качестве магазина продовольственных товаров, что не соответствует проектной документации и уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Также установленная вывеска не соответствует проекту.

Факт использования помещения, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре в многоквартирном жилом доме по (адрес) в целях реализации продуктов питания, подтверждается представленными стороной административного ответчика в материалы дела фотографиями от 29 марта 2018 года, а также фотографией, приобщенной в материалы дела из проектной документации административного истца, решением от 12 апреля 2018 года об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, не опровергнуто стороной административного истца в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что ранее 09 июня 2010 ФИО1 выдано Уведомление №21 о переводе жилого помещения общей площадью 55,0 кв.м., находящегося по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в нежилое при условии предусмотренных проектом работ. Данное помещение ((адрес)) является смежным с помещением ((адрес)).

И в Уведомлении №01 от 01 марта 2018 года о переводе жилого помещения (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)), и в проектной документации, разработанной ООО «Инспект+», указано, что жилое помещение переводится в нежилое при условии проведения предусмотренных проектом работ и присоединением к существующему нежилому помещению (№) под Офис продаж (промтоваров).

Как следует из представленного в материалы дела проекта «Перевод (адрес), расположенной в многоквартирном жилом доме по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре в нежилые помещения с перепланировкой и присоединением к существующему нежилому помещению (№) под Офис продаж (промтоваров) 1611-14-АС,ВК,ОВ(РР),ЭО,ТХ,ООС, разработанный ООО «Инспект+», проект разрабатывался в соответствии с указанными в проекте ГОСТами, СП и СНиПами, в том числе, СП118.13302012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», который распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4.38 СП118.1330.2012 размещение в общественных зданиях и сооружениях помещений иного назначения допускается при условии соблюдения экологических, санитарно-эпидемиологических требований и требований по безопасности, соответствующих общественным зданиям.

Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 г. N 23 введены в действие "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01." (далее – СП 2.3.6.1066-01, Требования).

В силу п. 1.2 Требований, санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 3.3 Требований внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.

В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий (п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с требованиями п. 3.3.3 СанПин 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли", утвержденными Постановлением Госкомсанэпидемнадзора РФ от 30.12.1994 года N 14, которые распространяются на все существующие предприятия продовольственной торговли, к которым относятся, в том числе, продовольственные магазины, предприятия продовольственной торговли должны оборудоваться системами хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, раздельными системами бытовой и производственной канализации с самостоятельными выпусками.

Вместе с тем, в Уведомлении №01 от 01.03.2018 указано, что подключение сетей водопровода и канализации осуществляется к существующим сетям нежилого помещения. При этом в Уведомлении №21 от 09 июня 2010 года какие-либо работы по приведению систем канализации в соответствии с СП 2.3.6.1066-01 и СанПин 2.3.5.021-94, не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что использование магазина в качестве магазина продовольственных товаров не соответствует назначению нежилого помещения, предусмотренного представленной проектной документацией и уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что вид использования не имеет правового значения при оформлении акта приемки выполненных работ, судом отклоняются.

Далее судом установлено, что в проекте «Перевод (адрес), расположенной в многоквартирном жилом доме по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре в нежилые помещения с перепланировкой и присоединением к существующему нежилому помещению (№) под Офис продаж (промтоваров) 1611-14-АС,ВК,ОВ(РР),ЭО,ТХ,ООС, разработанный ООО «Инспект+», в разделе «Общие данные» предусмотрена вывеска с указанием: Промтовары. Офис продаж.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, установленная вывеска (Изюминка. Продукты) не соответствует проекту.

Доводы представителя административного истца о том, что на момент осмотра имело место соответствие проекту, опровергаются материалами дела, расцениваются как способ защиты.

Кроме того, учитывая, что административным ответчиком не установлено иных нарушений, то при устранении обстоятельств, послуживших основанием для отказа в оформлении акта приемочной комиссии, ФИО1 не лишен права повторно обратиться с заявлением о приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика от 12.04.2018 года (№) «Об отказе в оформлении акта приемочной комиссии» соответствует закону, принято в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, возложении обязанности выдать акт приемочной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко