Решение № 2-1058/2021 2-1058/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1058/2021

Дело №2-1058/2021

УИД:26RS0024-01-2021-001793-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

истца ФИО5,

представителя ответчика – назначенного на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Сабельниковой И.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником указанного жилого помещения. Право собственности на жилой дом зарегистрировано надлежащим образом. В данном жилом доме по состоянию на 27.04.2021г. зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ему супругой, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ему дочерью, также в домовладении зарегистрированы ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся ему внуками.

Кроме того, как указал истец, в данном домовладении зарегистрирован его сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, с августа 2011г. ответчик ФИО6 выехал из домовладения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и до настоящего времени в доме не проживает. Обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет.

При этом, как указывает истец, с момента регистрации ответчика в принадлежащем ему домовладении, препятствия последнему в проживании не чинились. В связи с регистрацией ответчика в доме начисляются коммунальные платежи, в том числе и на него, которые он вынужден оплачивать.

Ссылаясь на положения ст.ст.30 и 31 ЖК РФ истец полагает, что ответчик утратил свое право пользования жилым помещением, а его регистрация по месту жительства в принадлежащем ему домовладении создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

На основании указанных доводов просил суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по г.Невинномысску (отдел по вопросам миграции), будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной причине.

Представитель прокуратуры г.Невинномысска, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания в судебное заседание не явился, предоставив сообщение, согласно которому при рассмотрении дел данной категории, не требуется обязательного участия прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по г.Невинномысску (отдел по вопросам миграции) – по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, и представителя прокуратуры г.Невинномысска по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, и иск был принят к производству судом по известному последнему месту жительства ответчика. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат Сабельникова И.Н.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сабельникова И.Н., возражая против заявленных исковых требований, пояснила, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца ФИО5, представителя ответчика – адвоката Сабельникову И.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ.

В ходе разбирательства дела достоверно установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Истец ФИО5 зарегистрирован и проживает в указанном домовладении.

Кроме того, как следует адресной справки ОМВД России по г.Невинномысску, в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован также и ФИО6 (л.д.83).

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 приходится истцу сыном, однако, на момент подачи искового заявления в суд, родственные отношения между ним и ответчиком фактически утрачены. Ответчик ФИО6 не проживает в домовладении, личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет.

Из представленного в суд акта обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.97) следует, что ФИО6 по указанному адресу с 2011г. не проживает, его личных вещей в данном жилом доме не имеется.

Таким образом, из материалов дела, пояснений истца, следует, что ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время не проживает и его местонахождение в настоящее время неизвестно. Доказательств тому, что ответчик испытывает жилищную заинтересованность в использовании спорной квартирой суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 не является членом семьи истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств в контексте анализа норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что с прекращением семейных отношений с истцом, и добровольным выездом из принадлежащего ему жилого помещения, ответчиком утрачено право пользования указанным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, суд учитывает, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из чего следует, что принятие решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства, не входит в компетенцию суда.

Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Отделом МВД России по г.Невинномысску ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в жилом доме № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия его судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков