Решение № 2-3233/2019 2-3233/2019~М-2428/2019 М-2428/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3233/2019

86RS0002-01-2019-003233-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием представителя истца председателя ГСК «Москвич» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2019 по исковому заявлению Гаражного строительного кооператива «Москвич» к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный строительный кооператив «Москвич» (далее - ГСК «Москвич») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов,

В обоснование иска указано, что ответчик является членом ГСК «Москвич» и владельцем гаражного бокса №, который длительное время не производит оплату членских взносов. За период с <дата> по <дата> задолженность по выплате членских взносов составила 38250 рублей. Задолженность ответчика по целевым взносам за 2017 год составляет 1000 рублей. Кроме того, ответчик должен выплатить штраф за нарушение сроков оплаты взносов в размере 50% суммы невнесенного взноса. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГСК «Москвич» задолженность по оплате членских взносов в размере 38250 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 19625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Представитель истца, председатель ГСК «Москвич» ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере 6000 рублей, с <дата> по <дата> в размере 21450 рублей, всего в размере 27450 рублей; задолженность по оплате целевых взносов в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 14225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом направлялась повестка ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67). В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказался от его получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 является членом ГСК «Москвич» владельцем гаража №.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 Устава ГСК «Москвич» имущество кооператива составляют денежные средства и другие объекты, принадлежащие ему на праве собственности. Денежные средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов на строительство гаражей, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, содержание охраны, исполнительных органов и обслуживающего персонала, денежных средств, поступающих от юридических и физических лиц по договорам, поступлений от организаций и частных лиц в качестве дара, кредитов банков, прочих поступлений.

Из пункта 3.4, Устава ГСК «Москвич» следует, что размер паевого взноса члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса для одного автомобиля, сложившейся на момент начала строительства. Члены кооператива обязаны внести средства в размере паевого взноса полностью до начала строительства.

Взносы на содержание и эксплуатацию гаражей, содержание исполнительных органов и обслуживающего персонала вносятся членами Кооператива в размерах и в сроки, установленные правлением Кооператива (пункт 3.5 Устава).

Копиями протоколов заседания, решения правления ГСК «Москвич» подтверждено, что в 2015 году размер членского взноса был утвержден в размере 500 рублей, в 2016 году - 550 рублей, целевой взнос за 2017 год составил 1000 рублей.

Оплата членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей ГСК производится не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО2 по оплате членских взносов за период с <дата> по <дата> составляет 6000 рублей (12мес.х 500руб.), с <дата> по <дата> - 21450 рублей (39мес.х 550руб.), задолженность по оплате целевого взноса за 2017 год в размере 1000 рублей, а всего 28450 рублей.

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате взносов, суд считает требования ГСК «Москвич» о взыскании суммы задолженности по членским взносам и целевому взносу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.6. Устава ГСК «Москвич» член кооператива, уклоняющийся от внесения взноса, предусмотренных пунктами 3.4., 3.5. настоящего Устава уплачивает кооперативу штраф в размере 50% от суммы невнесенного взноса.

Согласно расчету истца штраф за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов составляет 14225 рублей (28450х50%).

Данный расчет, судом проверен, признан верным, мотивированных возражений ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма штрафа за просрочку оплаты взносов в размере 14225 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>). Указанные расходы для истца являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481 рублей 15 копеек (от размера уточных исковых требований – 42705 рублей).

При этом суд отмечает, что возврат излишне уплаченной государственной пошлины, регулируется ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражного строительного кооператива «Москвич» задолженность по членским взносам в размере 27450 рублей, задолженность по целевому взносу в размере 1000 рублей, штраф за неоплату взносов в размере 14255 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1481 рублей 15 копеек, а всего взыскать в размере 47186 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников