Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-83/2024Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело №2-83/24 22RS0040-01-2024-000073-54 Именем Российской Федерации 26 февраля 2024 года с.Поспелиха Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3712307710 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9% годовых. В связи с нарушением сроков исполнения обязательства, образовалась задолженность в сумме 66310 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59996 рублей 23 копейки; просроченные проценты – 6314 рублей 62 копейки. ФИО2 умер. Ответчик является наследником умершего заёмщика. Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти ФИО2. Стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору. Обратилась с заявлением о признании исковых требований истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пункт 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст.1152 и ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ). Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3712307710 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9% годовых. Факт заключения договора с ФИО2 подтвержден в судебном заседании документами, представленными истцом, и не оспаривается ответчиком. Задолженность по кредитному договору составила 66310 рублей 85 копеек, что не оспорено ответчиком. В судебном заседании ответчик подтвердил факт принятия наследства, стоимостью, превышающей размер задолженности по кредитному договору. От проведения оценочной экспертизы принятого наследственного имущества отказался. Факт принятия наследства также подтверждается информацией, предоставленной нотариусом Поспелихинского нотариального округа. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФв пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых подтвержден документально. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в сумме 66310 рублей 85 копеек; взыскать в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2189 рублей 33 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года. Судья Н.В.Антонова Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Антонова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 14 марта 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-83/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-83/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|