Решение № 2-1211/2024 2-1211/2024~М-989/2024 М-989/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1211/2024

Дело №2-1211/2024

УИД 56RS0023-01-2024-001816-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право на перерасчет страховой пенсии по старости, назначаемой в соответствии со статьей 8 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 октября 2022 года; признать незаконным и отменить решение ОСФР по Оренбургской области от 17 января 2024 года в части отказа в зачете в мой страховой стаж периода работы с 13 марта 1992 года по 01 мая 1997 года – в качестве повара, зав. Производством, зав. Столовой, товароведа, зам. Начальника в Продснабе при ФИО4 Республики Казахстан, принятии справки о заработной плате за период с 04 апреля 1968 года по 01 мая 1997 года, а также в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО3 период работы с 13 марта 1992 года по 01 мая 1997 года – в качестве повара, зав. Производством, зав. Столовой, товароведа, зам. Начальника в Продснабе при ФИО4 Республики Казахстан; обязать ответчика принять к зачету для оценки пенсионных прав с целью перерасчета справку о заработной плате за период работы с 04 апреля 1968 года по 01 мая 1997 года; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 октября 2022 года с учетом спорного периода работы, справки о заработной плате за период с 04 апреля 1968 года по 01 мая 1997 года в соответствии с действующим пенсионным законодательством; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 01 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ОСФР по Оренбургской области от 17 января 2024 года истцу было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года " О страховых пенсиях", а также отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 13 марта 1992 года по 01 мая 1997 года – в качестве повара, зав. Производством, зав. Столовой, товароведа, зам. Начальника в Продснабе при ФИО4 Республики Казахстан.

Истец полагает, что решение ответчика является незаконным, поскольку работа в спорный период отражена в трудовой книжки, записи внесены последовательно в соответствии с требованиями заполнения трудовых книжек, имеется печать и ссылки на приказ. При этом, включение спорных периодов в продолжительность общего трудового стажа имеет юридическое значение, поскольку влияет на размер пенсии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования просила удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Из материалов дела следует, что с 01 октября 2022 года ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

В январе 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Оренбургской области от 17 января 2024 года истцу было отказано в зачета в страховой стаж период работы с 13 марта 1992 года по 01 мая 1997 года в качестве повара, зав. производством, зам. начальника в Продснабе при ФИО4, и в принятии справки о заработной плате за период с 04 апреля 1968 года по 01 мая 1997 года для оценки пенсионных прав. В перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях". Основанием для отказа в принятии к рассмотрению справки послужило отсутствие формуляра "О стаже работы", оформленного в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийского экономического комиссии по применению норм Соглашения от 23 декабря 2020 года № 122.

Истец полагает, что решение ответчика от 17 января 2024 года подлежит отмене, поскольку факт осуществления ею трудовой деятельности в спорные период подтверждается трудовой книжкой, справкой, предоставленной компетентным органом Республики Казахстан.

Рассматривая требования истца, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно трудовой книжки ФИО5 – ФИО3 следует, что 06 октября 1988 года переведена зам.начальника продснаба (пр. № от 6 октября 1988 года; 01 мая 1997 года – уволена от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию (пр. № от 28 апреля 1997 года) Имеется печать Кимперсайского продснаба.

В трудовой книжке также имеется запись, что фамилия изменена на "Сологуб" на основании свидетельства о браке <данные изъяты> №.

Как следует из архивной справки КГУ Государственный архив Каргалинского района от 15 ноября 2023 года, представленной ОСФР по Оренбургской области (клиентская служба), в документах архивного фонда № Кимперсайского Продснаба в книгах приказов по Продснабу при ФИО4 за 1962 года, 1965 года значится ФИО5, (так в тексте документов), в книге приказов за 1968 год, 1970 год, 1974 год значится ФИО5, ФИО5 (так в тексте документов), за 1972 год, 1974 год значится ФИО3 (так в тексте документов), за 1974 год, 1987 год, 1988 год, 19978 год значится ФИО3; в ведомостях по начислению заработной платы в том числе за 1989 год, 1992-1997 годы значится ФИО3 (так в тексте документов) в качестве повара, з/производством, зав. столовой, зав. начальника.

Так же имеются приказы, в том числе по спорным периодам:

- приказ № о переводе на другую работы от 06 октября 1988 года ФИО3 перевести постоянно с 06 октября 1988 года товаровед по ценам, зам. начальника продснаба;

- приказ № о прекращении трудового договора от 28 апреля 1997 года ФИО3 товароведа уволить с 1 мая 1997 года. Причина увольнения: по старости на пенсию (так в тексте документа).

Также из вышеназванной справки следует, что в архив представлены ведомости по начислению заработной платы ФИО5, ФИО3 по Кимперсайскому Продснабуза период с 1968 года по апрель 1997 года (включительно).

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Таким образом, судом установлен факт трудовой деятельности в заявленный истцом период на территории Республики Казахстан.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходи к выводу о не обоснованном отказе ответчика во включении в страховой стаж истца периода работы с 13 марта 1992 года по 01 мая 1997 года – в качестве повара, зав. Производством, зав. Столовой, товароведа, зам. Начальника в Продснабе при ФИО4 Республики Казахстан, и отказе в перерасчете назначенной истцу пенсии, а потому требования истца в части признания решения ответчика в части незаконным, обязании принять к зачету для оценки пенсионных прав справку о заработной плате, возложении на ответчика обязанности по перерасчёту назначенной пенсии с момента ее назначения подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что для оценки пенсионных прав истца для подтверждения периодов работы и заработка на территории Республики Казахстана необходимо предоставление формуляра "О стаже работы", оформленного в установленном уполномоченными органами порядке, суд отклоняет, поскольку такой порядок, установленный Соглашением государств-членов ЕАЭС, применяется с момента вступления Соглашения в силу после 01 января 2021 года, тогда как предметом настоящего спора являлся период трудовой деятельности до указанной даты.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств по делу, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует объему оказанной истцу юридической помощи и услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу вышеуказанного нормативного регулирования с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Новотроицка оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчёт страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 октября 2022 года;

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 17 января 2024 года в части отказа в зачете с страховой стаж ФИО3 периода работы с 13 марта 1992 года по 01 мая 1997 года – в качестве повара, зав. Производством, зав.столовой, товароведом, зам.начальника в Продснабе при ФИО4 Республики Казахстан, принятии справки о заработной плате за период с 04 апреля 1968 года по 01 мая 1997 года, а также в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО3 период работы с 13 марта 1992 года по 01 мая 1997 года – в должности повара, зав. Производством, зав.столовой, товароведом, зам.начальника в Продснабе при ФИО4 Республики Казахстан

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области принять к зачету для оценки пенсионных прав с целью перерасчета справку о заработной плате за период работы 04 апреля 1968 года по 01 мая 1997 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 октября 2022 года с учетом спорного периода работы, справки и заработной плате за период с 04 апреля 1968 года по 01 мая 1997 года в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в доход муниципального образования г. Новотроицк оренбургской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новотроицкий городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева