Решение № 2-1647/2021 2-1647/2021~М-1089/2021 М-1089/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1647/2021

№ 2-1647/2021

70RS0004-01-2021-001476-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя ответчика УМВД России по ТО ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника ИВС УМВД России по ТО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ИВС УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области о признании незаконными действий ИВС УМВД России по ТО, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ИВС УМВД России по ТО о признании незаконными действий сотрудников ИВС УМВД России по ТО по помещению ФИО3 в металлическую клетку под вооруженной охраной сотрудников конвоя в зале судебного заседания ... районного суда г. Томска при рассмотрении ... районным судом г. Томска ДД.ММ.ГГГГ ходатайства следователя об избрании ФИО3 меры пресечения заключения под стражу, взыскании компенсации морального вреда 600000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ указанный иск ФИО3 принят в порядке гражданского судопроизводства, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Томской области.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Томска рассматривалось ходатайство следователя об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу. Конвоем ИВС УМВД России по ТО истец был доставлен в зал судебного заседания и помещен на время судебного процесса в металлическую клетку под вооруженной охраной чем, по его мнению, подвергался унизительному обращению, оскорбляющему честь и достоинство, в нарушение ст. 3 Европейской Конвенции. Сотрудники ИВС УМВД России по ТО, поместив его в клетку в ходе судебного заседания, причинили ему морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 600000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель УМВД России по ТО в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Начальник ИВС УМВД России по ТО ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО3 содержался в ИВС в период с 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ В 11 час. ДД.ММ.ГГГГ передан сотрудникам отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Томску для конвоирования в суд. Сотрудники ИВС УМВД России по ТО конвоированием в суд лиц, содержащихся в ИВС, не занимаются.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения содержался в ИВС ПиО УМВД России по ТО в период с 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. В 11 час. ДД.ММ.ГГГГ передан сотрудникам ОРОКПО УМВД России по ТО для конвоирования в суд, что подтверждается письменным ответом начальника ИВС ФИО2 составленным на основании «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску №».

Как следует из заявки старшего следователя следственного отдела по г. Томск СУ СК России по Томской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, конвоирование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов осуществлялось для участия в судебном заседании ... районного суда г. Томска, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ... районного суда г. Томска рассматривалось ходатайство следователя К. об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения по стражу.

Согласно постановления ... районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, по факту совершения насильственного полового акта с применением насилия в отношении несовершеннолетней С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Как следует из постановления ... районного уда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области К. удовлетворено, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ....

Таким образом, судом установлено, что ходатайство следователя об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривалось ... районным судом г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец в исковом заявлении. Именно ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен конвоем в ... районный суд г. Томска.

В связи с тем. что ФИО3 находился в статусе задержанного в порядке статьей 91-92 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, по факту совершения насильственного полового акта с применением насилия в отношении несовершеннолетней С., при рассмотрении в судебном заседании ... районного суда г. Томска ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ имелись правовые основания для помещения ФИО3 в защитное ограждение, выполненное из металлической решетки.

В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции" в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебного заседания ... районного суда г. Томска представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

ФИО3 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, неоднократно осужденного приговорами судов к реальному лишению свободы, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседаний при рассмотрении ходатайства следователя об избрании истцу меры пресечения являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего дело, на факт его нахождения в металлической клетке.

Как установлено в судебном заседании сотрудники ИВС УМВД России по ТО конвоированием в суд не занимаются, в связи с чем оснований для признания незаконными действий сотрудников ИВС УМВД России по ТО по помещению истца в металлическую клетку в зале судебного заседания не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд оснований для удовлетворения иска ФИО3 не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ИВС УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области о признании незаконными действий ИВС УМВД России по ТО, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.