Решение № 2-5774/2017 2-5774/2017~М-5349/2017 М-5349/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-5774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5774/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее - МОО «Комитет по защите прав потребителей») обратилась в Абаканский городской суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24» о взыскании убытков в виде недополученной суммы кредита в размере 58 068 руб., неустойки в размере 58 068 руб., компенсации морального вреда в размере в размере 1 000 руб., штрафа, указывая, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита ФИО1 была подписана типовая форма заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что заявление на включение в число участников программы коллективного страхования содержит обременительные условия в виде уплаты ПАО «ВТБ 24» стоимости услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования в размере 58 068 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил Банку перечислить денежные средства в указанной сумме с его расчетного счета за указанную услугу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «ВТБ 24» была подана претензия о расторжении договора страхования в отношении него, исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта – Финансовый резерв Профи, также отозвал согласие на поручение банку перечислить денежные средства с его расчетного счета №, открытом в ПАО «ВТБ24» за услугу Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования в размере 58 068 руб. Денежные средства в размере 58 068 руб. просил вернуть на счет №. Банк отказал в удовлетворении требований истца, ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в рамках заявления ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования. Указывает, что произведя списание денежных средств за участие в программе страхования, при наличии заявления истца об отказе в предоставлении указанной услугой, Банк нарушил право истца как потребителя, причинив убытки в размере 58 068 руб. в виде недополученной сумы кредита. Приводя положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей, также просит взыскать с Банка неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной суммы за услугу Банка, в размере 60 971,4 руб., из расчета 58 068 руб. х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%. Неправомерными действиями Банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, в суд направил представителя.

В судебном заседании представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО2, действующий на основании Устава, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «ВТБ 24» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ответчик был о нем извещен надлежащим образом, в материалы дела поступили письменные возражения на иск, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменным возражениям ответчик исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Банк ВТБ 24 (ПАО) за получением кредита, истец заполнил и собственноручно подписал анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), в которой им самостоятельно было выражено согласие на включение в число участников Программы страхования (выбрана Программа страхования «Финансовый резерв Профи»). Истец, которому Банком ВТБ 24 (ПАО) была доведена полная и всесторонняя информация об оказываемых услугах, выразил желание быть подключенным к Программе коллективного страхования. В последующем Истцом было подписано и предъявлено Банку ВТБ 24 (ПАО) соответствующее заявление. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования - 58 068 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 11 613,60 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 46 454,40 руб. (п. 3 заявления). Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по переводу денежных средств в пользу «ВТБ Страхование» надлежащим образом. Оплаченная комиссия за совершение денежного перевода не подлежит взысканию, поскольку Банком ВТБ 24 (ПАО) была оказана самостоятельная финансовая услуга, не связанная с выдачей и/или обслуживанием кредита. Банк ВТБ 24 (ПАО) не является получателем денежных средств по Договору страхования, таким образом, требование о взыскании страховой премии с Банка ВТБ 24 (ПАО) является необоснованным и неправомерным, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) является ненадлежащим Ответчиком по данному требованию. Дополнительно заявлено о пропуске истцом срока для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья. Как установлено п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У при осуществлении добровольного страхования возврат страхователю уплаченной страховой премии производится в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Истец присоединился к Программе коллективного страхования жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на отказ от участия в программе страхования было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного 5 дневного срока.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст.48, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по которому истец получил денежные средства на потребительские нужды/на оплату страховой премии в размере 215 068 руб. на срок в 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В этот же день ФИО1 обратился в Банк с заявлением на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Рисками по указанной Программе указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; потеря работы. Срок страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В заявление отражено, что стоимость услуг Банка по обеспечению страховании застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 58 068 руб., из которых вознаграждение Банка – 11 613,60 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 46 454,40 руб.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал поручение Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 58 068 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк претензию с требованием не заключать в отношении него договор страхования; исключить из списка застрахованных лиц; досрочно прекратить действие договора страхования; запрете списания денежных средств со счета; возврате денежной сумы в сумме 58 068 руб. в счет платы за участие в программе страхования.

Письмом Банк проинформировал заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии, со ссылкой на Условия страхования, которыми предусмотрено, что при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ Банк удержал со счета истца денежные средства в размере 58 068 руб. в счет погашения платы за присоединение к программе страхования.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При подписании заявления на включение участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 был ознакомлен и согласился с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон (п. 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, такое право предусмотрено только страхователю, то есть только Банку ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Из заявления истца в Банк на включение его в число участников программы страхования усматривается, что цена услуги Банка, составляющая 58 068 руб., включает в себя вознаграждение Банка – 11 613,60 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 46 454,40 руб., при этом из содержания указанного заявления не следует какие именно действия Банком будут осуществлены в рамках указанной услуги. К выводу о том, что услуга является комплексной можно прийти из существа оказываемых Банком услуг по организации распространения на заёмщика условий коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключённого между Банком (страхователем) и страховщиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», и положений самого договора коллективного страхования, предусматривающего определённые обязанности страхователя, в том числе касающиеся застрахованных лиц, предполагающие информирование застрахованных лиц об условиях страхования; их документальное, сопровождение при урегулировании страховых случаев (обязанности страхователя указаны в п. 6.4 коллективного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных в п.6.4 обязанностей страхователь только получил от застрахованного подписанное заявление на включение (п.6.4.2) и выдал застрахованному экземпляр подписанного заявления на включение, содержащего отметку страхователя о присоединение к программе страхования (6.4.3)

Указанное не даёт безусловных оснований для вывода о том, что договор оказания услуги носит разовый характер и был Банком исполнен в полном объёме до момента получения им заявления заёмщика о досрочном отказе от участия в программе страхования.

Таких доказательств, свидетельствующих о полном исполнении Банком договора оказания услуги по страхованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда истец отказался от страхования и, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора и требования возврата уплаченных пор договору денежных средств, в материалы дела не представлено.

Банк не представил доказательств несения им на ДД.ММ.ГГГГ убытков, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуги по присоединению истца к программе страхования, а возражая на иск, ссылается только на тот факт, что эта услуга не была навязана истцу.

Вышеприведенная нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг, которое не зависит от усмотрения банка. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя возмездной услуги и незаконном удержании Банком денежных средств по присоединению к программе страхования.

Дополнительно, представитель Банка указал, на пропуск истцом срока предусмотренного Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске срока, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, когда было подписано заявление о присоединении к программе страхования, истец ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования и возврате страховой премии.

Таким образом, ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Кроме того, истец отказался в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от услуги присоединения, оказываемой банком.

Учитывая, что уплаченная плата за страхования, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения к Программе коллективного страхования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки в размере 58 068 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 500 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с банка подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 14 642 руб. (58 068 руб. (взысканная страховая премия) + 500 руб. (компенсация морального вреда) x 50%) в пользу ФИО1 и МОО «Комитет по защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2242,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «ВТБ 24» денежные средства в сумме 58068 руб., моральный вред в сумме 500 руб., штраф в сумме 14642 руб.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с публичного акционерного общества «ВТБ 24» штраф в сумме 14642 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2242,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.