Решение № 2А-2817/2018 2А-2817/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-2817/2018

Дело №2а-2817/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018г., представителя начальника отдела старший пристав Октябрьского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3- ФИО2 по доверенности от 22.01.2018г., представителя ООО «Экспертиза» - ФИО6 по доверенности от 06 февраля 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан, ООО «Экспертиза» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и отчета оценщика по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан, ООО «Экспертиза» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и отчета оценщика по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства от 10.02.2015 года №10775/15/02005-ИП, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 постановлением о принятии результатов оценки от 27.10.2017 года №02005/17/2494887 приняла результаты оценки арестованного имущества должника ФИО4 – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, общей площадью 45,1 кв.м., принадлежащей должнику ФИО4 на праве собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06.10.2010 года №02-04-01/306/2010-543. Общая стоимость указанной квартиры согласно названному постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 1990000 рублей.

Ранее, в рамках исполнительного производства от 10.02.2015г. №10775/15/02005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 20.03.2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без участия должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель арестовал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, кадастровый номер объекта: №, общей площадью 43,2 кв.м. и определил предварительную стоимость указанной квартиры в размере 1500000 рублей.

В предыдущем заседании истец отказался от исковых требований: в части признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 27.10.2017 года №02005/17/2494887 о принятии результатов оценки арестованного имущества должника – квартиры должника, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, общая площадь 45,1 кв.м.; признать недостоверным отчет оценка ООО «Экспертиза» от 27.10.2017г. №558П об оценке арестованного имущества – квартиры должника, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: № обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника ФИО4 – двухкомнатной квартиры должника, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установленным судом на основании судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанной квартиры и просит по уточненным исковым требованиям признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан в чем производстве находилось или находится исполнительное производство от 18.02.2015 года №10775/15/02005-ИП в отношении должника ФИО4, выразившие в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2015 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; признать незаконным и отменить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, принятые после возбуждения исполнительного производства от 18.02.2015 года №10775/15/02005-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство от 18.02.2015 года №№10775/15/02005-ИП в отношении должника ФИО4, установить должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и принудительного исполнения.

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экспертиза» - ФИО6 представил суду возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Административный истец ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО7, административный ответчик начальник отдела старший пристав Октябрьского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель УФССП по РБ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, копии иска с приложенными документами административными ответчиками получены. От истца ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Предоставление должнику такого срока необходимо для обращения взыскания на имущество должника по ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, учитывая, что денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока, при таких обстоятельствах представляется обоснованной позиция истца о нарушении ее прав в связи с непредоставлением судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником приводит к тому, что последний лишается возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в данном постановлении, что предусмотрено п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 10.02.2015 года №10775/15/02005-ИП, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 постановлением о принятии результатов оценки от 27.10.2017 года №02005/17/2494887 приняла результаты оценки арестованного имущества должника ФИО4 – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, общей площадью 45,1 кв.м., принадлежащей должнику ФИО4 на праве собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06.10.2010 года №02-04-01/306/2010-543. Общая стоимость указанной квартиры согласно названному постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 1990000 рублей.

Отчет об оценке №558П был составлен 09.10.2017г. Оцененный объект недвижимости должника на торгах не реализован, при этом шестимесячный срок истек 09.05.2018г., что является основанием для проведения повторной оценки.

В силу абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку принятая постановлением СПИ Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 22.03.2018 года стоимость спорного имущества не подлежит применению при проведении торгов по реализации имущества должника, то данное постановление не может нарушать права и законные интересы истца как должника.

Таким образом, нарушение процедуры возбуждения исполнительного производства не повлекло нарушение прав истца.

В части исковых требований, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 27.10.2017 года №02005/17/2494887 о принятии результатов оценки арестованного имущества должника – квартиры должника, расположенной по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер объекта: №, общая площадь 45,1 кв.м.; признать недостоверным отчет оценка ООО «Экспертиза» от 27.10.2017г. №558П об оценке арестованного имущества – квартиры должника, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.<адрес> кадастровый номер объекта: №; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника ФИО4 – двухкомнатной квартиры должника, расположенной по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установленным судом на основании судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанной квартиры, производство подлежит прекращению в связи отказа истца от исковых требований от 24.05.2018 г.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан, ООО «Экспертиза» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан в чем производстве находилось или находится исполнительное производство от 18.02.2015 года №10775/15/02005-ИП в отношении должника ФИО4, выразившие в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2015 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; признании незаконным и отмене всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, принятые после возбуждения исполнительного производства от 18.02.2015 года №10775/15/02005-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство от 18.02.2015 года №№10775/15/02005-ИП в отношении должника ФИО4, установлении должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и принудительного исполнения - отказать.

По исковым требованиям признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 27.101.2017 года №02005/17/2494887 о принятии результатов оценки арестованного имущества должника – квартиры должника, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, кадастровый номер объекта: №, общая площадь 45,1 кв.м.; признать недостоверным отчет оценка ООО «Экспертиза» от 27.10.2017г. №558П об оценке арестованного имущества – квартиры должника, расположенной по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер объекта: №; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника ФИО4 –двухкомнатной квартиры должника, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установленным судом на основании судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанной квартиры, производство прекратить в связи с отказом истца от них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.