Приговор № 1-297/2019 1-35/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-297/2019

дело № 1-35/2020

дело № 11901900008000618

15 RS 0007-01-2019-001483-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 23 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Гаглоевой Ц.И. представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, не работающего, являющегося пенсионером, военнообязанного, не судимого, являющегося ветераном боевых действий.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата>, в 20 часов 40 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком <***> РУС и напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. После остановки, ФИО2 был приглашен в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, где в служебном помещении был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе были обнаружены пары этилового спирта в концентрации 1,649 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что <дата> вечером употребил алкогольные напитки и решил поехать в магазин. Примерно в 20 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками полиции возле здания ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. После этого был приглашен в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С помощью технического прибора он прошел освидетельствования, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Показаниями ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. Примерно в 20 часов 40 минут <дата>, напротив <адрес>, им была остановлена автомашина ВАЗ 21099 с регистрационным знаком <***> РУС, под управлением ФИО2 для проверки документов. В ходе беседы у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.(44-46).

-рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которого <дата>, им в 20 часов 40 минут напротив <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта. л.д. 4

-протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» согласно которого <дата> в 20 часов 50 минут инспектор ФИО3 напротив <адрес> РСО-Алания отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 с регистрационными знаками <***> регион ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения. л.д. 5

-актом <адрес>78918 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого <дата> в 21 час 39 минут по <адрес> РСО-Алания инспектор ФИО3 освидетельствовал ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе пары этилового спирта в концентрации 1,649 мг/л. л.д. 7

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. л.д.16-17

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен «DVD+R» диск с видеозаписью факта остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель с записями результатов освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от <дата>. л.д. 37-39

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО2 свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, пенсионер, является ветераном боевых действий.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО2 на профилактическом учете у врача нарколога и в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в кругу лиц ведущих аморальный образ жизни замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО2 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по РСО-Алания.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD+R с видеозаписями и бумажный носитель с записями результатов освидетельствования, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: