Апелляционное определение № 33-260/2026 33-4099/2025 от 17 марта 2026 г.

УИД: 68RS0027-01-2024-001018-56

Номер дела № 33-260/2026 (33-4099/2025)

Судья: Фетисов А.А. (№2-193/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной И.С.,

судей: Александровой Н.А., Дюльдиной А.И.,

при секретаре Лопатовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к АО «Уваровская Нива», администрации Уваровского муниципального округа Тамбовской области, ФИО19, ФИО20 и др.:

- о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, образованного путем выдела в счет 21 9/10 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

- о признании подготовленного кадастровым инженером ФИО169 проекта межевания от 11.10.2024 года по выделу одного многоконтурного земельного участка под условным номером *** площадью 1438830 кв.м., расположенного по адресу*. *** в счет 21 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***,согласованным;

- о выделении в собственность истцов вновь образуемого земельного участка, обозначенного в межевом плане под номером *** площадью 143,8830 га, расположенный по адресу: ***, с установлением границ согласно проекта межевания земельных участков от 11 10.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО170.,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы в лице их представителя по доверенностям – ФИО21 обратились с исковым заявлением к АО «Уваровская Нива», администрации Уваровского муниципального округа Тамбовской области, ФИО19 и другим, с учетом уточнений, просили суд:

- признать необоснованными возражения АО «Уваровская Нива» от 13.11.2024 года относительно размера и местоположения земельного участка выделяемого в счет 21 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***

- признать подготовленный кадастровым инженером ФИО22 проект межевания от 11.10.2024 года по выделу одного многоконтурного земельного участка под условным номером ***, площадью 1438830 кв.м., расположенный по адресу: *** в счет 21 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, согласованным,

- выделить в собственность истцам вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером ***, площадью 143.8830 га., расположенный по адресу: *** с установлением границ согласно проекта межевания земельных участков от 11.10.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО171

- возложить расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей на АО «Уваровская Нива».

В обоснование иска указано, что истцам и ответчику - АО «Уваровская Нива» принадлежат на праве общей долевой собственности доли на земельный участок, площадью *** кв.м., с КН ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 07.10.2024 г.

Истцы обращались к кадастровому инженеру ФИО22 с заявлением о выделе в натуре долей земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в связи с чем ФИО22 подготовлен проект межевания земельных участков.

18.10.2024 г. кадастровым инженером в Специальном выпуске № *** газеты «Тамбовская Жизнь» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

13.11.2024 г. в адрес кадастрового инженера ФИО22 поступили возражения АО «Уваровская Нива» относительно границ и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером ***

Данные возражения были приняты кадастровым инженером, в связи с чем, в соответствии с действующим земельным законодательством, проект межевания земельных участков не был согласован.

По мнению истцов, вариант раздела земельного участка, указанный в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО172 не ущемляет права АО «Уваровская Нива», соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцам, может быть выделена в натуре.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в равных долях в доход бюджета Уваровского муниципального округа Тамбовской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2025 года, удовлетворив их исковые требования в полном объеме.

Указывают, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что привлеченные в качестве соответчиков собственники долей на спорный земельный участок выразили письменное согласие на выдел в натуре долей, принадлежащих истцам.

Полагают, что истцами выбран предусмотренный законом способ выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в отсутствие решения общего собрания об утверждении проекта межевания земельных участков, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований фактически лишает их права на распоряжение своим имуществом.

Настаивает на том, что судом не учтен тот факт, что истцы голосовали против заключения договора аренды с АО «Уваровская Нива», не согласовывали условия договора, не принимали размер арендной платы, в связи с чем действия нового договора аренды не могут распространять свое действие на них. Таким образом, ответчик получает необоснованное обогащение за счет использования земельных долей истцов.

Считает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ граждане имеют право на выдел своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

Полагает, что суд первой инстанции фактически не разрешил спор по существу заявленных требований, лишив истцов права на судебную защиту.

Указывает, что возражения ответчика по вопросам площади и конфигурации выделяемого земельного участка могли быть обоснованы только путем назначения по делу судебной экспертизы.

В суд апелляционной инстанции стороны представили и просили утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

Ответчик снимает свои возражения относительно площади и местоположения выделяемого Истцами земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, а так же снимает свои возражения относительно проекта межевания от 11.10.2024 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО22, с учётом внесённых изменений, согласованных сторонами. В согласованном варианте проект межевания является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Истцы отказываются от исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора.

Ответчик ознакомлен и не имеет возражений по образованию земельного участка путём выделения земельных долей Истцов из исходного земельного участка с кадастровым номером *** в согласованных границах, состоящих из 3 (трех) земельных контуров: контура площадью 1388460 кв. м - (пашни) обозначенный в проекте межевания от 11.10.2024г. *** контура площадью 28470 - (пастбища) обозначенный в проекте межевания от 11.10.2024г. *** контура площадью 21900 кв.м. - (многолетние насаждения) обозначенный в проекте межевания от 11.10.2024г. :***

Сторонам известно, что в границах образуемого земельного участка находится незавершённое производство, принадлежащее Ответчику. Истцы подтверждают, что не имеют права на незавершённое производство и обязуются не препятствовать Ответчику в уборке урожая 2026 года, в том числе после постановки на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка в счёт выдела их земельных долей, а так же в случае передачи образованного земельного участка в аренду третьим лицам.

Стороны определили, что судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону.

Условия, предусмотренные настоящим Соглашением, являются окончательными и исключающими возможность дальнейших споров между Сторонами в отношении местоположения и площади выделяемого в счёт земельных долей Истцов земельного участка.

Представитель истцов ФИО4, ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО12, ФИО13 - Швецова И..Н., представитель ответчика АО «Уваровская Нива» - ФИО23 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснили, что сторонам известны последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Текст мирового соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, - прекращение производства по делу, лишающие истца права на повторное обращение в суд, также принудительный порядок исполнения определения представителям сторон, разъяснены и понятны, что подтверждено письменными заверениями сторон.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик праве иск признать, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренные в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменной форме, подписаны всеми истцами и ответчиком, приобщены к материалам настоящего гражданского дела. В письменном заявлении стороны просят прекратить производство по делу, последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны.

Поскольку условия приведенного выше соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным утвердить условия мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 153.8, 173 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 февраля 2026 года, заключённое между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и АО «Уваровская Нива», в следующей редакции:

Ответчик снимает свои возражения относительно площади и местоположения выделяемого Истцами земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, а так же снимает свои возражения относительно проекта межевания от 11.10.2024 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО173 с учётом внесённых изменений, согласованных сторонами. В согласованном варианте проект межевания является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Истцы отказываются от исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора.

Ответчик ознакомлен и не имеет возражений по образованию земельного участка путём выделения земельных долей Истцов из исходного земельного участка с кадастровым номером *** в согласованных границах, состоящих из 3 (трех) земельных контуров: контура площадью 1388460 кв. м - (пашни) обозначенный в проекте межевания от 11.10.2024г. ***, контура площадью 28470 - (пастбища) обозначенный в проекте межевания от 11.10.2024г. *** контура площадью 21900 кв.м. - (многолетние насаждения) обозначенный в проекте межевания от 11.10.2024г. ***

Сторонам известно, что в границах образуемого земельного участка находится незавершённое производство, принадлежащее Ответчику. Истцы подтверждают, что не имеют права на незавершённое производство и обязуются не препятствовать Ответчику в уборке урожая 2026 года, в том числе после постановки на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка в счёт выдела их земельных долей, а также в случае передачи образованного земельного участка в аренду третьим лицам.

Стороны определили, что судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону.

Условия, предусмотренные настоящим Соглашением, являются окончательными и исключающими возможность дальнейших споров между Сторонами в отношении местоположения и площади выделяемого в счёт земельных долей Истцов земельного участка.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2026 года.