Решение № 2А-1082/2021 2А-1082/2021~М-1001/2021 М-1001/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1082/2021

Дело № 2а-1082/2021

УИД 42RS0037-01-2021-002060-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству ***-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 31.10.2014 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа №2-17064/2009 от 05.10.2009, выданного судебным участком мирового судьи №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 11735,29 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», которое является стороной вышеуказанного исполнительного производства. 10.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен. В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель допускает необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ». В связи с чем, нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать.

Представитель административного истца ООО «СААБ», действующая на основании доверенности (л.д.12) ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в полном объеме, пояснив, что должностное лицо ФИО5, чьи действия оспариваются в суде, в настоящее время работает в УФССП по Новосибирской области, защиту интересов МОСП по г. Юрге и Юргинскому району осуществляет врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 Пояснила, что исполнительное производство ***-ИП от 30.10.2014 окончено 10.06.2015 и по состоянию на 23.06.2021 уничтожено, что подтверждается копиями акта от 25.07.2015 ***, акта от 08.04.2019 б/н. В течение всего этого времени и также после его окончания до подачи административного искового заявления административный истец не реализовал своё право обратиться в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району с заявлением, обращением, ходатайством в рамках указанного производства. На протяжении всего времени истец не интересовался ходом исполнения требований исполнительного документа и местонахождением исполнительного документа, то есть бездействовал. При этом у ООО «СААБ» была реальная возможность установить, находится ли исполнительное производство на исполнении в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, установить причину его окончания и при наличии оснований обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) постановления должностного лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. В административном иске, ООО «СААБ» не указывает, в какой момент ему стало известно о нарушении его прав, не просит восстановить пропущенный срок, не указывает об обстоятельствах, препятствовавших ему ранее обратиться с аналогичным заявлением в суд либо к вышестоящему должностному лицу. При таких обстоятельствах и в связи с тем, что с момента окончания исполнительного производства прошло 6 лет и административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.41).

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.37-39), причина неявки не известна, ходатайств и возражений не заявляла.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд.

Согласно базе "АИС ФССП" на исполнении в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности находилось исполнительные производство ***, возбужденное 31.10.2014, о взыскании кредитных платежей. Данное исполнительное производство окончено 10.06.2015 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.28-29)

31.10.2014 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от 05.10.2009 по делу №2-17064/2009.

10.06.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по КО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 25.07.2015 года составлен акт о передаче на централизованное оперативное хранение заверенных в делопроизводстве томов специальных дел ***, в том числе исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 (л.д.30-32).

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, по сообщению службы судебных приставов, указанное выше исполнительное производство ***-ИП уничтожено 08.04.2019 (л.д.28-29).

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 08.04.2019 года составлен акт об уничтожении оконченных исполнительных производств МОСП по г. Юрге и Юргинскому району не подлежащих хранению о том, что оконченные исполнительные производства за период с 10.01.2015 по 31.12.2015 на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 хранятся 3 года (л.д.28-29).

01.06.2021 административное исковое заявление подано в суд (л.д.3-6).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом ООО «СААБ» бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу, имело место быть в период с 2014-2015 гг.

Вместе с тем, судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом 01.06.2021 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд, при этом, в административном исковом заявлении не ставился вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Кроме того, установлено, что после повторного предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от 05.10.2009 по делу №2-17064/2009 в пользу ООО «СААБ», 10.06.2015 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление № ***-ИП об окончании исполнительного производства, с момента окончания исполнительного производства прошло 6 лет, по состоянию на 23.06.2021 уничтожено.

Учитывая, что в административном иске не указывались уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлялись доказательства, подтверждавшие их, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления из-за пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 28.07.2021 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина