Постановление № 1-683/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-683/2025

Дело № 1-683/2025

27RS0007-01-2025-005311-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 02 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при помощнике судьи Савченко Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Кирьяновой С.Е., представившей удостоверение и ордер,

подозреваемой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно в том, что в период времени с 23 часов 30 минут (дата) до 06 часов 32 минут (дата), находясь около крыльца гостиницы (иные данные) по адресу: (иные данные), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Ст. следователь СО ОП №3 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в постановлении от (дата) ходатайствовала о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поскольку последняя возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, совершила преступление, не имея судимости.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ходатайство следователя о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ей разъяснены и понятны.

Адвокат Кирьянова С.Е. ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, поскольку ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, ущерб возмещен, имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в отношении подозреваемой ФИО1

Старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А. не возражал против назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб, причиненный инкриминируемым преступлением, возмещен, также приняты меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой поддержано добровольно и после консультаций с защитником, в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 согласилась с подозрением в полном объеме, потерпевший, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последней судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения подозреваемой указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что подозрение, с которым согласилась ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, в совершении которых подозревается последняя, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, с учетом сведений о ее личности, семейного и материального положения, возможности получения дохода может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: смартфон «Redmi 13C» - необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; копию коробки из-под смартфона – необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: (иные данные).

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: смартфон «Redmi 13C» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; копию коробки из-под смартфона – хранить в материалах дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.С. Камко