Решение № 12-946/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-946/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 17 ноября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Артамонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № от <дата> о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО3 № от <дата> Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Виновность юридического лица установлена в том, что после наложения административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вновь в срок до <дата> не исполнило требование исполнительного документа №, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата> по предоставлению ФИО1 специализированного жилого помещения из муниципального специализированного фонда г. Костромы, путем заключения договора найма.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, представитель Администрации г. Костромы обжаловала его в суд, указав: Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований (определение от 27.09.2018 года № 2478-0). Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении органа местного самоуправления, подлежит прекращению только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований, при наличии совершения последним действий по их получению. Общего объема бюджетных ассигнований в виде субвенций, предоставленных из бюджета Костромской области и доведенных до получателя бюджетных средств на осуществление переданных государственных полномочий, недостаточно (было недостаточно) для приобретения жилого помещения во исполнение решений суда. С момента переданных государственных полномочий лицам из числа детей-сирот по договорам специализированного найма в городе Костроме всего предоставлено 247 жилых помещений, в том числе: в 2016 году - 3 жилых помещения; в 2017 году - 3 жилых помещения: в 2018 году - 18 жилых помещений; в 2020 году - 6 жилых помещений; в 2021 году - 24 жилых помещения, в 2022 году - 41 жилое помещение, в 2023 году - 40 жилых помещений; в 2024 году - 94 жилых помещения, в 2025 году - 18 жилых помещений. На протяжении ряда лет бюджет города Костромы исполняется с дефицитом. Объем муниципального долга Администрации города Костромы по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 4 532 250, тысяч рублей. Исходя из объема муниципального долга и дефицита бюджета города Костромы муниципальное образование не имеет возможности увеличить расходы на реализацию переданных государственных полномочий, которые должны обеспечиваться за счет целевых субвенций из областного бюджета, из-за предельного дефицита бюджета и невозможности заимствования денежных средств. В рамках исполнения переданных государственных полномочий Администрацией города Костромы неоднократно направлялись обращения в Костромскую областную Думу, в администрацию Костромской области, в департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, а также в департамент финансов Костромской области (в том числе, в отношении вышеуказанных лиц) об обеспечении надлежащего финансирования переданных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями, о возможности увеличениясумм субвенций бюджету муниципального образования городской округ город Кострома на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, в том числе с учетом сведений о вступивших в законную силу судебных решениях, что свидетельствует о том, что Администрация города Костромы информировала администрацию Костромской области о невозможности осуществления переданных государственных полномочий в полном объеме, в связи с недостаточностью финансирования. Более того, заместителю губернатора Костромской области ФИО4 было направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о возможности реализации на территории Костромской области механизма предоставления лицам из числа детей-сирот меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом. Также, муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы предпринимались меры по возложению на департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению надлежащего финансирования на исполнение Администрацией города Костромы переданных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации города Костромы, путем подачи искового заявления в суд. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрация города Костромы предпринимает в установленном законом порядке необходимые меры, направленные на исполнение решения Свердловского районного суда города Костромы, но оно не может быть исполнено в течение установленного срока вследствие указанных уважительных причин и объективных обстоятельств. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении, органа местного самоуправления, подлежит прекращению по основаниям части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку Администрацией города Костромы приняты все необходимые меры, направленные в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, в том числе в судебном порядке. Кроме того, в протоколе об АП событие совершенного правонарушения описано неверно.

Представитель УФССП России по Костромской области, ФИО1., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации г. Костромы жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Свердловским районным судом г. Костромы <дата> вынесено решение по гражданскому делу №, которым на Администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, изолированное, из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы; <дата> это решение суда вступило в законную силу.

<дата> СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство 76380/19/98044-ИП, копия которого направлена должнику заказной почтой с уведомлением и получено. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке <дата> СПИ УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, от уплаты которого должник освобожден.

<дата> должностным лицом вынесено постановление №, которым Администрация городского округа г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> должностным лицом вынесено постановление №, которым Администрация городского округа г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> должностным лицом СОСП по Костромской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до <дата>.

<дата> Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО3 № от <дата> о привлечении Администрацию г. Костромы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

<дата> вынесено обжалуемое постановление №, по которому Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Эти положения закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в полном объеме не выполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Федеральный закон от 26.12.2024 № 480-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ дополнена частью 5, вступил в силу 26.12.2024.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признано, что:

-принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

-решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

-для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;

-размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП РФ - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 5 статьи 24.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 резолютивной части Постановления).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о необходимости разрешения дела с учетом положений части 5 статьи 24.5 КоАП РФ и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения администрации г. Костромы к административной ответственности, т.е. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № от <дата> о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Костромы прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП ПРФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.С. Артамонов