Решение № 2-7603/2018 2-7603/2018~М-6876/2018 М-6876/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-7603/2018

К делу №2-7603/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 17 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013г. в размере 163 012,84 руб., а также уплаченной госпошлины 4460,26 руб.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 09.01.2013г. № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 220 084 руб. под 19,4 % на срок 36 месяцев с условием погашения кредита в размере и в срок, указанные в кредитном договоре. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 17.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 163012,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от 09.01.2013г. истец предоставил ФИО1 кредит в размере 220 084 руб. под 19,4 % на срок 36 месяцев. Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Как следует из выписки по счету, кредит был предоставлен ответчице в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности по кредиту, выписка по счету, а также требование об исполнении обязательств, направленное в адрес ответчицы.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 09.01.2013г. № по состоянию на 17.10.2017г. в размере 163012,84 руб., состоящую из:

- суммы основного долга 143 319,13 руб.

- процентов за пользование кредитом 19693,71 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4460,26 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 163012,84 руб. (сто шестьдесят три тысячи двенадцать рублей восемьдесят четыре копейки), а также расходы по оплате госпошлины 4460,26 руб. (четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья:

Составлено: 17.07.2018 г.