Решение № 2-226/2021 2-226/2021(2-3509/2020;)~М-3353/2020 2-3509/2020 М-3353/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Зубрицкой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры 143 по указанному адресу. 11 августа 2020 года произошло затопление его квартиры водой из квартиры 143. 11 августа 2020 года комиссией ООО «ЖЭС-С» установлено, что залив произошел по вине ответчиков. Он обратился к независимому эксперту ООО «Судебно-Экспертный центр» для установления стоимости восстановительного ремонта.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 554 362 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 913 рублей, почтовые расходы размере 242 рубля.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭС-С» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Согласно ст. 30 ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, являются собственниками жилого помещения и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 96-98).

Из акта ООО «ЖЭС-С» обследования технического состояния помещения истца после залива от 11 августа 2020 года следует, что причиной залива явилось разрушение гибкой подводки к кухонному крану от стояка ГВС в кв. 143. Указанная подводка находиться в зоне ответственности собственника кв. 143 (л.д. 42-43).

У суда отсутствуют основания не доверять данным, указанным в акте.

В обоснование суммы причиненного ущерба ФИО1 представлено заключение № ООО «Судебно-Экспертный центр», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценена на сумму в 554 362 рубля (л.д. 45-89).

Факт залива и причинение ущерба по вине ответчика подтверждается пояснениями истца и собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчики в суд не явились, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представили, суд принимает за основу вышеуказанный отчет о стоимости ремонта квартиры истца, и считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 554 362 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 913 рублей, расходы по составлению экспертного заключения, которое было взято за основу решения суда в размере 7 900 рублей, а также почтовые расходы в размере 242 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы на общую сумму в 17 055 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом от 11.08.2020 г. - 554 362 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8 913 рублей, по оплате стоимости оценки в размере 7 900 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 марта 2021 г.