Апелляционное определение № 33А-101/2026 33А-4419/2025 от 2 марта 2026 г.

Судья Мокиевская С.Н. Дело № 2а-1384/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002014-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-101/2026
г.Вологда
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Молоковой Л.К., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 3 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

постановлением Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области №1299-01 от 14 марта 2025 года «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка» постановлено провести аукцион в электронной форме (электронный аукцион) на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» www.utp.sberbank-ast.ru на право заключения договора купли-продажи земельного участка (предмет аукциона), находящегося на землях государственной собственности до разграничения, с кадастровым номером 35:25:0501035:1345, площадью 563 858 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, Майское сельское поселение, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование.

Пунктами 2, 3, 4 названного постановления установлены начальная цена предмета аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка в размере ... рублей 00 копеек; сумма задатка в размере ... рублей 00 копеек; шаг аукциона в размере 5% начальной цены договора купли-продажи земельного участка - ... рублей 00 копеек.

<ДАТА> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 указанного выше постановления от 14 марта 2025 года №1299-01 в части установления размера начальной цены предмета аукциона, задатка и шага аукциона, а также о возложении на административного ответчика обязанности организовать и провести публичные электронные торги по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501035:1345 по начальной стоимости 5 536 153 рубля 00 копеек, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости № 39-05/25 от 9 июня 2025 года, подготовленным оценщиком ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что начальная цена аукциона 21 430 000 рублей превышает действительную рыночную стоимость земельного участка. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе он признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. Административным истцом организована независимая оценка участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №39-05/25 от 9 июня 2025 года рыночная стоимость земельного участка составляет 5 536 153 рубля. Ссылаясь на завышенную стоимость земельного участка, полагает нарушенными свои права и законные интересы на приобретение земельного участка по его действительной рыночной стоимости.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 03 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность принятого решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что постановление содержит недостоверные данные об оценке земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Вологодского муниципального округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы жалобы поддержал, представитель административного ответчика ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 (в ред. от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Статья 39.11 ЗК РФ регламентирует порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно пункту 12 статьи 39.11 ЗК РФ начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ), или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В силу пункта 12 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в аукционе, подана только одна заявка на участие в аукционе либо по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

Судом установлено, что решением Вологодского районного суда от <ДАТА> признан незаконным отказ Администрации Вологодского муниципального района от <ДАТА> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м. На Администрацию Вологодского муниципального района возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА> признан незаконным отказ Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №.... <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА> на Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 путем организации и проведения аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного судебного акта Администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области принято постановление №... от <ДАТА> «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка», согласно пункту 1 которого постановлено провести аукцион в электронной форме (электронный аукцион) на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» www.utp.sberbank-ast.ru на право заключения договора купли-продажи земельного участка (предмет аукциона), находящегося на землях государственной собственности до разграничения, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, Майское сельское поселение, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование.

Пунктом 2 оспариваемого постановления установлена начальная цена предмета аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка в размере ... рублей.

Указанная цена установлена в соответствии с отчетом об оценке №... от <ДАТА>, подготовленным оценщиком ФИО6, в соответствии с муниципальным контрактом №... от <ДАТА>.

Пунктами 3 и 4 оспариваемого постановления установлена сумма задатка в размере ... рублей и шаг аукциона в размере 5% начальной цены договора купли-продажи земельного участка - ... рублей.

<ДАТА> на Интернет-сайте https://torgi.gov.ru и электронной площадке https://utp.sberbank-ast.ru опубликовано извещение о проведении в электронной форме аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка.

Согласно извещению организаторы аукциона - Администрация Вологодского муниципального округа, Главное управление конкурентной политики Вологодской области и КУ ВО «Центр закупок». Заявки на аукцион принимались с 00 часов 00 минут <ДАТА> до 08 часов 00 минут <ДАТА>. Аукцион подлежал проведению <ДАТА> в 08 часов 15 минут.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по процедуре извещения №... от <ДАТА> электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 12 статьи 39.12 ЗК РФ (ввиду отсутствия заявок).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями Федерального закона №135-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, распространяло свое действие до окончания аукциона <ДАТА>, то есть действие постановления от <ДАТА> на дату рассмотрения административного дела прекращено, в связи с чем в настоящее время оно не нарушает права и законные интересы административного истца, при этом отчет №... от <ДАТА> не оспорен, недействительным не признан. Указав на отсутствие причин для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, суд отказал в удовлетворении его требований.

С выводами суда судебная коллегия не соглашается в силу следующих причин.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда

Согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом №135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Федерального закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В силу абзаца 3 статьи 6 Федерального закона №135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения Федерального закона №135-ФЗ предусматривают следующие способы восстановления нарушенного права - в виде оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или в виде признания недействительным отчета независимого оценщика.

Исходя из заявленных административных исковых требований, согласно которым административный истец фактически оспаривает достоверность величины стоимости объекта оценки, определением судебной коллегии по административным делам от <ДАТА> по ходатайству представителя административного истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соблюдения оценщиком ФИО6 при составлении отчета об оценке №... от <ДАТА> требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости, а также на предмет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно выводам заключения эксперта ООО Региональный центр оценки «Интеграл» ФИО7 №... оценщиком ФИО6 при составлении отчета об оценке №... от <ДАТА> не соблюдены требования к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости (ответ на вопрос 1); оценщиком ФИО6 при составлении отчета об оценке №... от <ДАТА> допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, часть информации, использованная оценщиком, недостоверная (ответ на вопрос 2); рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, - на дату оценки <ДАТА> составляет ... рублей (ответ на вопрос 3).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет стаж работы в качестве оценщика с 2017 года, обладает специальными познаниями, в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, в связи с чем экспертное заключение принято судебной коллегий в качестве надлежащего доказательства по делу.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что действие оспариваемого постановления прекращено ввиду окончания аукциона, отчет об оценке №... от <ДАТА> административным истцом не оспорен, оспариваемое постановление права административного истца не нарушает, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

По итогам судебной экспертизы следует, что начальная цена аукциона, указанная в оспариваемом постановлении, и цена, определенная экспертом, существенно отличаются. Значительное завышение начальной цены аукциона привело к отсутствию заявок на участие в торгах, и, как следствие, к ущемлению прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Право административного истца на приобретение земельного участка посредством участия в торгах подтверждается вышеупомянутыми судебными актами. Однако, фактически решение о проведении торгов реализовано не было, поскольку при их проведении использовалась недостоверная оценка, следовательно, в период действия оспариваемого постановления были нарушены права и законные интересы ФИО1, который, как пояснил в суде апелляционной инстанции его представитель, в настоящее время не утратил интерес к приобретению земельного участка на торгах.

Доводы представителя администрации округа о том, что рыночная стоимость земельного участка, определенная судебной экспертизой, установлена на дату <ДАТА> и без учета положений Федерального закона от 20 марта 2025 года №35-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о продаже древесины с земельным участком, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств иной достоверной оценки, равно как и доказательств того, что отчет об оценке №... от <ДАТА> содержал стоимость участка с учетом древесины, административным ответчиком в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.26).

Таким образом, применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что установлена совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1 с применением результатов судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 3 июля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 2, 3, 4 постановления Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 14 марта 2025 года №1299-01 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка» в части установления начальной цены предмета аукциона, суммы задатка и шага аукциона в размере ... рублей.

Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в течение 2-х месяца с момента вынесения апелляционного определения в целях устранения нарушения прав ФИО1 повторно организовать и провести публичные электронные торги на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., установив начальную цену предмета аукциона в размере ... рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Л.К. Молокова