Постановление № 1-92/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

УИД: 33RS0013-01-2020-000879-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования по итогам

предварительного слушания

19 ноября 2020 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Белянкиной О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у него возник умысел на хищение имущества из автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящейся на огороженной территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приехал к дому № по <адрес>, после чего прошел к автомобилю Потерпевший №1, расположенному на огороженной территории указанного выше дома, из которого тайно, путем свободного доступа совершил хищение усилителя звука марки «Bulava» стоимостью 2250 рублей, 2 динамиков марки «SVEN» стоимостью 225 рублей каждый на общую сумму 450 рублей, 2 динамиков марки «ТТ» стоимостью 540 рублей каждый на общую сумму 1080 рублей и 2 динамиков марки «ТТ» стоимостью 975 рублей каждый на общую сумму 1950 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный день и время, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на огороженной территории <адрес>, открыл незапертое запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, откуда тайно похитил две зимних шипованных шины марки «TungaExtreme» стоимостью 1100 рублей каждая на общую сумму 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 930 рублей, который для нее является значительным

Содеянное обвиняемым квалифицировано по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку причиненный вред им заглажен, и они примирились.

Обвиняемый ФИО1, подтверждая данные обстоятельства, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Белянкина О.В. поддержала позицию обвиняемого.

Прокурор Муравьев Е.К. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 деяние признается преступлением средней тяжести.

ФИО1 не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился и с прекращением дела согласен.

С учетом изложенного, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по убеждению суда, не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

С вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом: складной нож уничтожить как орудие преступления, фрагмент электрического провода хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: складной нож уничтожить, фрагмент электрического провода хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Белянкиной О.В., потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Кострюков