Решение № 2-6237/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-7062/2023~М-7163/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2024года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указала, что <дата> в процессе оформления авто кредита в ФИО7 ею также была приобретена дополнительная услуга от ФИО8 договор <номер> «AUTOSAFE-S Gold-К», стоимостью <...> рублей от <дата>. Договор заключен на <...> месяцев и согласно п.4.2.1.1 состоит из абонентской платы за обслуживание, что составляет <...> рублей и опциона на сумму <...> рублей –плата за выдачу независимой гарантии. <дата> она направила заявление в адрес ответчика об отказе от вышеуказанного договора с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик письмо получил, но вернул только неиспользованную стоимость абонентской платы в размере <...> копейки. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик – ФИО9 представитель не явился, извещен.

Третье лицо- ФИО10», представитель не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> в процессе оформления авто кредита в ФИО11 истцом также была приобретена дополнительная услуга от ФИО12 договор <номер> «AUTOSAFE-S Gold-К», стоимостью <...> рублей от <дата>.

Договор заключен на <...> месяцев и согласно п.4.2.1.1 состоит из абонентской платы за обслуживание, что составляет <...> рублей и опциона на сумму <...> рублей –плата за выдачу независимой гарантии.

<дата> истец направила заявление в адрес ответчика об отказе от вышеуказанного договора с просьбой вернуть денежные средства.

Ответчик письмо получил, но вернул только неиспользованную стоимость абонентской платы в размере <...> копейки.

Установлено, что между истцом и ФИО13" заключен договор, включающий условия двух договоров: абонентского на основании ст. 429.4 ГК РФ и опционного на основании ст. 429.3 ГК РФ.

Абонентский договор предусматривает предоставление права получения от исполнителя услуги: "Оценка автомобиля (автоэкспертиза)" - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.(4.1.2)

Опционный договор предусматривает право заказчика требовать от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на указанных в них условиях (4.2.1)

Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии на условиях, согласованных сторонами в соглашении о выдаче независимых гарантий.

Цена абонентского обслуживания <...> руб., цена опционного обслуживания <...> руб.

Абонентский договор действует с <дата> по <дата>.

Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств.

Ответчик возвратил истцу часть абонентской платы в размере за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания.

Согласно пункту <дата> заключенного сторонами договора, при его прекращении плата за опционный договор возврату не подлежит.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами <дата>, срок его действия определен <...> месяцев

С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ФИО14 то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

Судом установлено, что в период действия смешанного договора, услуги истцу не оказывались, а доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорного договора ответчиком представлено не было.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладал возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия, а пункт <дата> заключенного сторонами договора является недействительным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО15 денежных средств в сумме <...> рублей уплаченных по договору от <дата>. подлежат удовлетворению.

Истец просил о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости следует определить в сумме <...> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в сумме <...>), о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Истец просил о взыскании расходов на юриста в сумме <...> рублей.

Заявленная ко взысканию сумма в силу ст. 100 ГПК РФ является разумной и справедливой, но в силу ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 денежные средства в размере опционной платы по договору на оказание услуг в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы юриста в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.