Приговор № 1-47/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-47/2026

№1-47/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000259-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 12 февраля 2026 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Вашенкина Е.Н., представившего удостоверение №1587 и ордер №11 от 26.11.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – запрет определенных действий – с (ДАТА) (т.1 л.д.50-51),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2025 году, но не позднее 19 часов 30 минут (ДАТА), у ФИО1, осознававшего, что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) <данные изъяты> Е.П.

В осуществление указанного умысла ФИО1, в 2025 году, но не позднее 19 часов 30 минут (ДАТА) при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,274 грамма, которое стал хранить в целях незаконного сбыта <данные изъяты> Е.П.

В дальнейшем ФИО1, (ДАТА), не позднее 19 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи договорился с <данные изъяты> Е.П. о незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) последнему.

(ДАТА) не позднее 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>.76 по <адрес>, незаконно сбыл <данные изъяты> Е.П. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,274 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра <данные изъяты> Е.П., задержанного в тот же день, в 19 часов 30 минут у <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что в конце августа 2025 года дома он посадил семя конопли, в октябре 2025 года вырос куст конопли. ФИО1 оборвал листья и верхушечные части, высушил их и смешал с табаком. (ДАТА) у него в гостях находился <данные изъяты> Е.П., так как ФИО1 испытывал материальные затруднения, то он предложил <данные изъяты> Е.П. купить у него коноплю за 1 000 рублей, на что <данные изъяты> Е.П. согласился. Он насыпал часть конопли в бумажный сверток и передал <данные изъяты> Е.П., а <данные изъяты> передал ему 1 000 рублей. (ДАТА) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 были обнаружены остатки наркотического вещества, электронные весы, тетрадь, в лист из которой он завернул коноплю для <данные изъяты> Е.П. (т.1 л.д.35-38, 43-44, 153-154, т.2 л.д.15-16, 88-89).

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки с <данные изъяты> Е.П. (т.1 л.д.45-46).

Оглашенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Е.П., данных им в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что (ДАТА) он находился дома у ФИО1, в ходе разговора тот предложить приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуана) за 1 000 рублей. <данные изъяты> Е.П. согласился и ФИО1 передал ему сверток с веществом растительного происхождения. После этого <данные изъяты> Е.П. поехал к себе домой и у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, который в ходе личного досмотра изъяли у него сверток, который ему передал ФИО1 (т.1 л.д.27-29).

После оглашения показаний <данные изъяты> Е.П. пояснил, что не передавал денежные средства ФИО1, а лишь обещал отдать ему 1 000 рублей позже, в остальном свидетель подтвердил показания в полном объеме.

Свидетель Ч*** показал, что (ДАТА) в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о причастности <данные изъяты> к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение». По оперативной информации <данные изъяты> должен был находиться у д.13 по ул.Славского. Заблаговременно он и К3*** прибыли к указанному дому. Около 19 часов 30 минут к этому дому подъехал <данные изъяты> на автомобиле такси. Они подошли к нему, представились и спросили о наличии запрещенных предметов. <данные изъяты> сообщил, что у него есть при себе марихуана, после этого была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель К1*** показал, что (ДАТА) в ОНК поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. (ДАТА) ФИО1 был задержан. На основании постановления суда в жилище ФИО1 им был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения в пластиковом шаре, электронные весы, сотовый телефон, тетрадь и денежные средства.

Свидетель А*** пояснил, что (ДАТА) им был задержан ФИО1, который был доставлен по месту его жительства для участия в производстве обыска. Обыск проводился на основании постановления суда.

Свидетель И*** показал, что (ДАТА) в вечернее время в качестве понятого принимал участие в досмотре <данные изъяты> Е.П. у <адрес>. В ходе личного досмотра у <данные изъяты> Е.П. был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения и сотовый телефон. По результатам проведенных действий были составлены протоколы, в которых все было отражено правильно.

Свидетель У*** показал, что (ДАТА) в утреннее время в качестве понятого принимал участие в обыске в жилище ФИО1 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: шар с веществом растительного происхождения, электронные весы, тетрадь, сотовый теелфон, денежные средства мелкими купюрами. По результатам проведенного обыска был составлен протокол, в котором все было отражено правильно.

Свидетель К2*** показала, что (ДАТА) в вечернее время в составе следственной группы она проводила осмотр места происшествия – участка местности у <адрес> месте осмотра были понятые, задержанный <данные изъяты> Е.П., сотрудники полиции. Она осмотрела место, потом в осмотре был сделан перерыв для производства личного досмотра <данные изъяты>. Досмотр проводил С*** как ей стало от него известно, в ходе досмотра были изъяты: сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении <данные изъяты> Е.П., из которых следует, что в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о причастности <данные изъяты> Е.П. к незаконному обороту наркотических средств. Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от (ДАТА) следует, что (ДАТА) около 19 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> был задержан <данные изъяты> Е.П. Из протокола личного досмотра от (ДАТА) следует, что в ходе досмотра <данные изъяты> Е.П. был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7-18);

- справкой об исследовании от (ДАТА) №*и/453, из которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра <данные изъяты> Е.П., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 0,945 грамма, масса табака составила 0,329 грамма (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена детализация соединений телефона, которым пользовался <данные изъяты> Е.П. На детализации зафиксированы соединения за (ДАТА) с номером сотового телефона, которым пользовался ФИО1 (т.1 л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен сотовый телефон, которым пользовался <данные изъяты> Е.П. В папке «вызовы» имеется запись о контакте «А.» с номером сотового телефона, которым пользовался ФИО1 (т.1 л.д.74-77);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №*э/619 от (ДАТА), согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра <данные изъяты> Е.П., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 0,932 грамма, масса табака составила 0,324 грамма (т.1 л.д.88-91);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены два свертка металлической фольги с веществом внутри, а также пустой сверток из тетрадного листа (т.2 л.д.93-95);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДАТА), согласно которого были прослушаны результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» за (ДАТА). Из содержания указанного оперативно-розыскного мероприятия следует, что (ДАТА) в 12:58 зафиксирован разговор между <данные изъяты> Е.П. и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 поясняет, что «у него кое-какие вкусняшки появились, головные уборы» (т.1 л.д.137-140);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена детализация соединений сотового телефона, которым пользовался ФИО1 На указанной детализации за (ДАТА) имеются соединения с номером сотового телефона, которым пользовался <данные изъяты> Е.П. (т.1 л.д.142-152);

- протоколом обыска от (ДАТА), согласно которого в жилище ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пластиковый шар с веществом растительного происхождения внутри, тетрадь, электронные весы, сотовый телефон (т.1 л.д.179-182);

- заключением судебной трассологической экспертизы от (ДАТА) №*Э/635, согласно выводов которой лист, изъятый в ходе личного досмотра <данные изъяты> Е.П., мог быть взят из тетради, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.1 л.д.227-229);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №*э/634 от (ДАТА), согласно выводов которой на электронных весах, обнаруженных в ходе обыска в жилище ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.235-237);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №*э/633 от (ДАТА), согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 0,822 грамма, масса табака составила 0,151 грамма (т.1 л.д.243-246);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: пластиковый шар, внутри которого находятся два свертка из фольги с веществом внутри, электронные весы, тетрадь, тетрадный лист, элементы упаковки (т.2 л.д.1-3);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствующим образом легализованы и переданы в орган предварительного расследования.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Под сбытом наркотического средства понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам. Статьей 228.1 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконный сбыт наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения им.

Суд считает установленным, что (ДАТА), не позднее 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>.76 по <адрес>, незаконно сбыл <данные изъяты> Е.П. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,274 грамма.

Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показаний подсудимого ФИО1, который, в принципе, не отрицал факта передачи наркотического средства <данные изъяты> Е.П., показаний свидетелей <данные изъяты> Е.П., Ч***, К1***, А***, К2***, И***, У***

Также указанные обстоятельства подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности, материалами ОРМ «ПТП».

Так, из содержания ОРМ «ПТП» за (ДАТА) (звонок в 12:28) следует, что ФИО1 поясняет <данные изъяты> Е.П., что «у него появились немного вкусняшки кое-какие, все та же, но только головные уборы».

Таким образом, из содержания указанного оперативно-розыскного мероприятия, в контексте иных, исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 информирует <данные изъяты> Е.П. о наличии у него наркотического средства – марихуаны (верхушечных частей – «головные уборы»).

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку подсудимый совершил все требуемые от него действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств: приискал наркотическое средство, а затем передал <данные изъяты> Е.П. Последующее изъятие наркотического средства у <данные изъяты> Е.П. на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Из постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с указанным Постановлением наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в список №* наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, и его размер определяется массой всей изъятой смеси. Исходя из этого, ФИО1 должен нести ответственность за сбыт указанного наркотического средства массой 1,274 грамма.

Указанное преступление не является малозначительным. По смыслу закона, уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств наступает независимо от размера наркотического средства, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности данного деяния, относящегося, в данном случае, к категории тяжких преступлений.

Само по себе то, что масса наркотического средства каннабис (марихуана), сбытого ФИО1, не достигает значительного размера, не указывает на малозначительность совершенного преступления, поскольку вид и размер наркотического средства не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального Закона от (ДАТА) №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно п.6 ст.6 данного Закона – наблюдение предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Содержание такого оперативного мероприятия, как наблюдение, не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку оно лишь фиксирует происходящее. Оперативное мероприятие проведено в связи с имеющейся информацией о причастности иного лица – <данные изъяты> Е.П. к незаконному обороту наркотических средств.

Показания свидетелей Ч***, К1***, А*** в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о том, что имелись сведения о причастности <данные изъяты> и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении оперативных мероприятий по настоящему уголовному делу не допущено нарушений действующего ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные в судебном заседании доводы о том, что <данные изъяты> Е.П. не передавал денежные средства ФИО1, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку, оплата наркотического средства не является действием, создающим условия для совершения соответствующего преступления, и не входит в его объективную сторону.

В тоже время, суд критически относится к данной версии, поскольку она опровергается оглашенными показаниями <данные изъяты> Е.П. и ФИО1

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. Подсудимый на учете и психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего (на момент совершения преступления) ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Также суд констатирует отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, преступление было совершено ФИО1 фактически в условиях очевидности, при наличии свидетелей, то есть место, время и обстоятельства совершения подсудимым преступления, установлены независимо от воли ФИО1

Каких-либо иных действий ФИО1, кроме признания им своей вины в указанном выше преступлении, в контексте указанного смягчающего наказание обстоятельства, не совершено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В тоже время, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и применяет при назначении основного наказания положения ст.64 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, определенного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания осужденным наказания, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с запрета определенных действий на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Как следует из положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С учетом приведенных положений закона, подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления сотовый телефон «Tecno Spark 20», изъятый у подсудимого, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», поскольку установлено, что он использовался в преступной деятельности.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку денежные средства в размере 1 000 рублей получены ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.

В тоже время, поскольку на данный момент указанные денежные средства у подсудимого отсутствуют, конфискации подлежат денежные средства ФИО1 в размере, соответствующем размеру полученного в результате преступления дохода в размере 1 000 рублей.

В целях обеспечения приговора в части исполнения конфискации денежных средств, следует наложить арест на денежные средства в сумме 350 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский».

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 9 305 рублей, выплаченная адвокату Вашенкину Е.Н., осуществлявшему защиту подсудимой в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.44, 102).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей с последующим зачетом одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 1 000 (одна тысяча) рублей.

В целях исполнения приговора в части конфискации денежных средств, наложить арест на денежные средства в размере 350 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 9 305 рублей, выплаченных адвокату Вашенкину Е.Н. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Vivo» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – возвратить <данные изъяты> Е.П.;

- сотовый телефон «Tecno Spark 20», с сим-картой в чехле-книжке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – конфисковать и после вступления приговора в законную силу безвозмездно обратить в собственность государства;

- сверток из металлической фольги с наркотическим средством, сверток из металлической фольги с табаком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- CD-R диск с записью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить в материалах уголовного дела;

- детализации соединений номеров сотовых телефонов – хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковый горшок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить;

- пластиковый шар, внутри которого находятся два свертка из металлической фольги с содержимым, тетрадь в обложке, тетрадный лист, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- электронные весы, рулон фольги, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Н.Афанасьев