Решение № 2-951/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-951/2025

Дело № 2-951/2025

УИД 46RS0031-01-2025-001436-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО3,

а также с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-951/2025 по иску АО «ТБанк» к Тышкевич <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченной задолженности, состоящей из: суммы общего долга – 135 218,05 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: 130 903,29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 4 314,76 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057,00 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащие информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора, считается зачислением банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 135215,05 рублей, из которых: сумма основного долга – 130903,29 рублей, просроченные проценты – 4314,76 рублей; штрафы и комиссии - 0,00 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № №

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснила, что по истечении шести месяцев вступила в наследство, но не получала свидетельство о праве на наследство, поскольку не могла получить реквизиты для оплаты задолженности, она её не смогла оплатить, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований и не вносить запись в её кредитную историю.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №, согласно которому ему была выпущена кредитная карта. Указанный договор подписан ФИО1

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался представленными ему Банком кредитной картой.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно копии наследственного дела № №, представленного нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО2 наследником принявшим наследство умершего ФИО1. является его дочь - ФИО4

Наследственное имущество заключается в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладах и компенсационных выплатах.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 218,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 130 903,29 рублей, просроченные проценты – 4 314,76 рублей.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшая наследство ФИО4 не исполняет обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются правомерными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО4 за счет наследственного имущества в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитной карте в размере 135 218,05 рублей.

Обстоятельство не получения свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о том, что ответчик не должна нести обязанность по уплате задолженности образовавшейся у наследодателя ФИО1 в рамках предоставленной ему кредитной карты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина расходы по оплате, которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» к Тышкевич <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) с Тышкевич <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 135 218 руб. 05 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 130 903 руб. 29 коп., просроченные проценты - 4 314 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057 руб. 00 коп., а всего 140 275 (сто сорок тысяч двести семьдесят пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова