Постановление № 1-486/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-486/2024

УИД ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вибе Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, пенсионера, работающего <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, ранее признанного «А»- годного к военной службе, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении универсама «Хлеб- Соль», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо торговых стеллажей открытой выкладки товара, увидев, лежащий на полке сотовый телефон «Теспо POVA NEO 3», принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного универсама, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с полки стеллажа открытой выкладки товара, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Теспо POVA NEO 3», стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», в чехле-бампере, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда приемлемым для нее способом. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Вибе Е.С. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый ранее не судим.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, судом установлено наличие осознанного и добровольного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию, подсудимый не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: коробка и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Теспо POVA NEO 3», сотовый телефон «Теспо POVA NEO 3» в силиконовом прозрачном чехле-бампер, с сим-картой ПАО «МТС» считать возращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD - R диск с записью видеонаблюдения универсама «Хлеб-Соль» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Председательствующий Е.В. Буренкова