Решение № 2-4002/2023 2-4002/2023~М-3344/2023 М-3344/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-4002/2023

Дело № 2-4002/2023 25RS0029-01-2023-004592-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Решением Уссурийского районного суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 517 193,55 руб. Решение суда вступило в законную силу. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 141 036,19 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 036,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 020,72 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца направила уточненный расчет заявленных требований, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, применении моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ будут составлять 116 170,05 руб. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с занятостью в другом суде, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, истцом заявлены требования за сроками исковой давности и без учета моратория. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с момента вступления в законную силу решения суда XXXX с ДД.ММ.ГГ по дату погашения долга ДД.ММ.ГГ. Согласно представленному ответчиком расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 3 081,91 руб. Однако, принимая во внимание, что решение суда XXXX было погашено одной суммой, сразу же после возбуждения исполнительного производства путем зачета однородных требований, полагает, что основания для взыскания процентов отсутствуют. В иске просила отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела XXXX, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX, исправленным определением суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в связи с неисполнением обязанности по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставлены без удовлетворения в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в связи с неисполнением обязанности по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности – удовлетворены в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в связи с неисполнением обязанности по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности в размере 510 074,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 – оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, в связи с вынесенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, которым решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ - оставлено без изменения.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, решение Уссурийского районного суда XXXX исполнено ДД.ММ.ГГ путем зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП и от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день уплаты долга ДД.ММ.ГГ составляют 116 170,05 руб. Указанный расчет суд не может признать верным, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, юридически значимым для дела является выяснение момента, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о наличии у неё неосновательного обогащения перед истцом.

Как следует из материалов гражданского дела XXXX, между ФИО2 и ФИО4, которые являются сособственниками объектов недвижимости, возник спор по содержанию имущества. Каждой из сторон в рамках рассмотрения указанного гражданского дела заявлено о взыскании расходов, понесенных на содержание вышеуказанных трех зданий, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в подтверждение чего представлены договоры на оказание услуг по содержанию и обслуживанию нежилых зданий с ООО «Сервис», платежные документы.

Первоначально с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения обратилась ФИО2, дополнившая ДД.ММ.ГГ требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения. До предъявления иска в суд ФИО2 была направлена претензия в адрес ФИО4 о возмещении потраченных на содержание общего имущества денежных средств.

Материалы гражданского дела XXXX не содержат сведений о том, что ФИО4 обращался к ФИО2 с досудебной претензией о возмещении потраченных на содержание общего имущества денежных средств, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения был предъявлен им в суд ДД.ММ.ГГ.

Учитывая установленную ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности действий участников гражданского оборота, суд полагает, что до предъявления ФИО4 встречных исковых требований к ФИО2, последняя не могла и не должна была знать о сложившемся на её стороне неосновательном обогащении, полагая, что в именно ею в большей степени были понесены расходы на содержание общего имущества, в связи с чем и был предъявлен иск.

При изложенных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 510 074,93 руб. (неосновательное обогащение) подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и будут составлять 19 494,64 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 6 937 руб. (судебные расходы по уплате госпошлины), подлежат взысканию с ответчика с момента вступления решения суда XXXX в законную силу до дня исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и будут составлять 42,76 руб.

В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

Расчет требований, выполненный ответчиком с даты вступления решения суда XXXX в законную силу, суд отклоняет, поскольку полагает, что он не отвечает требованиям п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждаются документально. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19537,40 руб., расходы по оплате госпошлины 781 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.