Решение № 2-199/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-199/2024

Дело № 2 –2- 199/2024 УИД 51RS0002-01-2024-002430-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 05 августа 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в размере 100 000 руб. по договору № от ДАТА на установку изделий из ПВХ-профилей и дополнительному соглашению № на общестроительные работы. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным договором он обязался осуществить установку изделий из ПВХ-профилей, а ответчик обязалась оплатить 183 000 руб. В день заключения договора – ДАТА ФИО3 внесла 83 000 руб., на оставшуюся сумму для ФИО3 была предоставлена рассрочка по графику платежей. Однако ответчик ФИО3 ни одного платежа по графику не произвела. Ссылаясь на статьи 779, 781, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неисполненного обязательства по оплате услуг и его расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Судом установлено, что ДАТА между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заказчиком ФИО3 заключен договор № на установку изделий из ПВХ-профилей.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить работы по комплектации, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ-профилей с использованием VEKA WHS 60, фурнитуры Roto NX и со стеклопакетом 4-16-4 в помещении по адресу: <адрес>, а также другие работы, предусмотренные коммерческим предложением № от ДАТА, составленном сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик ФИО3 обязалась оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1.7).

Стоимость изделия к оплате составляет 124 500 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере 45% от общей стоимости всего комплекса работ по настоящему договору. На оставшуюся к оплате сумму предоставляется рассрочка согласно приложению № (пункты 3.1, 3.2 договора).

Кроме того, между сторонами ДАТА было заключено дополнительное соглашение № на общестроительные работы к договору №. Согласно которым ФИО2 обязался произвести утепление и отделку балкона с крышей: настил полов, обшивка стен, укладка полна с подогревом. ФИО3 обязалась по данному дополнительному соглашению оплатить стоимость выполненных работ в размере 58 500 руб.

Из копии приложения № от ДАТА следует, что ФИО2 была предоставлена ФИО3 рассрочка оплаты в размере 100 000 руб. на 4 месяца, начиная с даты предоставления рассрочки. Из графика платежей следует, что ФИО3 обязалась в течение 4 месяцев, начиная с ДАТА, 12 числа каждого месяца производить оплату в размере 25 000 руб. по договору № на установку изделий из ПВХ-профилей. Последний платеж должен быть произведен ДАТА.

Копией приходного кассового ордера № от ДАТА подтверждено, что ФИО3 внесла по договору № от ДАТА на установку изделий из ПВХ-профилей предоплату в размере 83 000 руб.

Копией акта сдачи-приема от ДАТА подтверждено, что исполнитель ФИО2 произвел и сдал работы по адресу: <адрес> по договору № от ДАТА, а ФИО3 работы проверила и приняла результат. Замечаний по качеству работ в указанном акте у ФИО3 не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии нарушения ответчиком ФИО3 обязательства по оплате оказанных услуг истцом. При этом суд исходит из того, что представленными стороной истца доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 исполнил в полном объеме все свои обязательства в рамках заключенных между сторонами договора, выполненные работы приняты ФИО3 по акту, претензий не заявлено, в свою очередь ФИО3 оплату работ не произвела, в связи с чем задолженность в сумме 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова