Приговор № 1-449/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело №1-449/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 18июля2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаряхМихониной И.В., ФИО1, ФИО2, с участием государственных обвинителей –старших прокуроров отдела прокуратуры города КурганаЗайцева В.М.,ФИО3, ФИО4, подсудимогоФИО5, защитника - адвоката Витязева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГалямоваРамисаТабрисовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитил имущество ФИО10 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 27 минут до 17 часов 30 минут, 16 декабря 2017 года, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № № по <адрес>. <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с кресла принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «ЛеЭко Ле2 Ле Икс527», стоимостью 7693 рубля, в чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом на дисплее, стоимостью 312 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 ущерб в размере 8 305 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Таким, образом, суд квалифицирует действияФИО5, как совершение им преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаетактивное способствование расскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, последовательных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд, на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитываясудимость по приговору от 18 ноября 2009 года, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкоепреступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Факт употребления ФИО5 перед совершением преступления спиртного и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения подтверждается, как показанимия самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО16, ФИО10

При назначении наказания ФИО5 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого; данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося администрацией исправительного учреждения и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства, состоящего с декабря 2015 года на учете в ГБУ «<данные изъяты>». Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Галямовымпреступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также его возраста, семейного положения и состояния здоровья, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами. В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельства, суд назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении Галямовусроканазначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, оставляет Галямовумеру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу. На основании ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбытия ФИО5 наказания времени его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 5 июня по 17 июля 2018 года.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Галямова Рамиса Табрисовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2018 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 5 июня 2018 года по 17июля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон с защитным стеклом на экране, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 А.О., считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Д.В. Белоусов