Решение № 2-2945/2018 2-2945/2018 ~ М-1288/2018 М-1288/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2945/2018

Дело № 2-2945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2016 г. между страхователем ФИО2 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, по которому было застраховано принадлежащее истцу имущество: жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор страхования был заключен на срок с 31.03.2016 г. по 30.03.2017 г.

Страховая сумма по жилому дому была установлена в размере 1000000 руб.

В период действия договора страхования, а именно 18.04.2016 г. произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате наводнения.

22.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 18350 руб., с размером которого истец не согласен.

Для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Блиц». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа составила 104604 руб.

С учетом частичной выплаты, размер невыплаченного страхового возмещения составил 86254 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86254 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до суммы 75000 руб. В остальной части исковые требования поддержал. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2016 года между страхователем ФИО2 и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В частности, по договору застрахован жилой дом.

Страховая сумма по жилому строению установлена в размере 1000000 руб.

Договор заключен на срок с 31.03.2016 г. по 30.03.2017 г.

Выгодоприобретатель – за счет кого следует.

В подтверждение заключения договора страхования выдан полис добровольного страхования, копия которого приобщена к материалам дела.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Сторонами не оспаривается, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 16.01.2014 г. № 18хк, приобщенных к делу (далее – Правила страхования).

Застрахованное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2003 г., в связи с чем, истец является выгодоприобретателем по договору.

18.04.2016 г. в период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного имущества в результате наводнения, что следует из акта о гибели, повреждении от 05.05.2016 г., составленного страховщиком.

Факт наводнения подтвержден справкой Администрации муниципального образования «Игринское», согласно которой с 16.04.2016 г. в п. Игра Игринского района УР были подтоплены и повреждены паводковыми водами, вследствие выхода из берегов реки Лоза, Саля, Унтемка, дома, надворные постройки и имущество граждан.

Постановлением Администрации муниципального образования «Игринский район» от 18.04.2016 г. обстановка, сложившаяся на территории п.Игра классифицирована как чрезвычайная ситуация муниципального характера. <адрес> включена в границу зоны чрезвычайной ситуации.

05.05.2016 г. ответчик организовал осмотр поврежденного имущества, составил указанный акт.

22.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 23.06.2016 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 18350 руб.

Разрешая требование истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения, является гибель повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, в частности наводнения (п. 3.3, 3.3.1.13 Правил страхования).

Факт причинения истцу ущерба, вследствие повреждения застрахованного имущества в период действия договора страхования в результате наводнения, достоверно подтвержден материалами дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, при которых застрахованному имуществу были причинены повреждения, суд приходит к выводу, что данное событие в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая в связи с указанным событием не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, между сторонами имеет место спор относительно размера страхового возмещения, причитающегося истцу.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования страховая выплата в случае повреждения объекта страхования осуществляется в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору.

Согласно п. 9.9 Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительные / отделочные материалы, действующих на дату наступления страхового случая в месте нахождения объекта страхования с учетом износа.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Блиц», согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом износа на дату страхового случая составляет 104604 руб.

Ответчиком своих доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба надлежит принять в соответствии с заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Блиц», поскольку порядок определения размера ущерба в данном отчете соответствует приведенным условиям договора страхования. Оценка выполнена на дату наступления страхового случая и с учетом износа. В отчете имеются документы, свидетельствующие о наличии у оценщика необходимой квалификации и права на проведение такой оценки.

Таким образом, суд определяет размер страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая в размере 104604 руб.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 18350 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 86254 руб.

Истец в счет страхового возмещения просит взыскать сумму в размере 75000 руб.

Принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения сумму в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, вследствие выплаты страхового возмещения не в полном размере. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 37500 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Принимая во внимание размер штрафа, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 7000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., которые подтверждены квитанциями, и являлись необходимыми в связи с защитой права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в судебном порядке.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., суд не усматривает, поскольку из доверенности не следует, что она была выдана представителю именно для ведения настоящего гражданского дела. Как следует из доверенности, представители истца имеют право представлять его интересы и в других учреждениях и организациях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 8000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 8000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за имущественные требования в размере 2450 руб., и за требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 75000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 7000 руб., всего 100000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов