Апелляционное постановление № 22-1001/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-1001/2017

Судья Черепанова С.А.

Дело № 22-1001/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Корнякове В.И.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженки ****, осужденной:

10 марта 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки в размере 3600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года.

о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными после ее осуждения.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года ходатайство осужденной о пересмотре приговора удовлетворено частично, постановлено:

считать ФИО1 осужденной по приговору Останкинского районного суда г. Москва от 10 марта 2016 года по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25-кратной суммы взятки в сумме 3000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на внесенные Федеральным законом изменения в Уголовный кодекс РФ, полагает, что суд должен был снизить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, обращает внимание, что в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ часть 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: «Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения основного наказания в виде лишения свободы, поскольку внесенные изменения в данной части не улучшают положение осужденной ФИО1

Вместе с тем, в связи с внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в размер дополнительного наказания в виде штрафа изменениями, улучшающими положение осужденной, суд первой инстанции правильно принял решение о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, со снижением дополнительного вида наказания в виде штрафа до 25-кратной суммы взятки в сумме 3000000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку содержащимся в них сведениям, оснований сомневаться в обоснованности принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных изменений, улучающих положение осужденной ФИО1 в уголовное законодательство в период после постановления указанного в отношении нее приговора, не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 4012 УПК РФ.

Председательствующий: