Решение № 2-17/2023 2-17/2023~М-13421/2022 М-13421/2022 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-17/2023

Дело № 2-17/202378RS0019-01-2022-018900-96

04 октября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Мединвест» о прекращении действия договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Мединвест», в котором просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а также соглашение об условиях и сроках погашения задолженности, которое являлось приложением к договору. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался на сумму займа начислять и выплачивать проценты в размере 6% годовых, и ежемесячно производить выплаты. Требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа вызвано отсутствием платы по процентам за пользование займом в нарушение п. 1.5 договора о ежемесячном порядке выплаты процентов, с декабря 2020 ответчик не выплачивает проценты истцу, нарушая обязательства по договору. В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты процентов пайщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременно возвращённых денежных средств за каждый календарный день просрочки. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ответчик ПК «Мединвест» является потребительским кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на вступление в Потребительский кооператив «Мединвест», на основании заявления истец принят в кооператив. Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ обязательного паевого взноса и вступительного взноса, что подтверждается квитанциями №, №.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, а также соглашение об условиях и сроках погашения задолженности. В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 970 438 руб. 18 коп.

В соответствии с положениями указанного договора, ПК «Мединвест» стал должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выплатить сумму задолженности по указанному договору в размере 970 438 руб. 18 коп. (п. 1.2 договора), а также проценты в размере 6 % годовых (п. 1.4 договора), на срок 36 месяцев, со срок возврата 2023 год включительно (п. 1.3 договора), выплаты процентов производятся ежемесячно в течение 5 рабочих дней после окончания каждого месяца пользования денежными средствами (п. 1.5 договора).

При этом, в соответствии с п. 1.1. договора истец передает кооперативу на условиях возвратности, платности и срочности сумму займа, а ответчик обязуется возвратить кредитору сумму долга и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора кооператив обязуется производить выплату начисленных процентов и производить возврат суммы долга в порядке и на условиях договора займа, а также своевременно и в полном объеме исполнять иные свои обязательства по договору.

Согласно п. 3.1.2 договора кооператив обязуется начислять пайщику проценты на сумму долга за фактических период пользования суммой долга на условиях договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты процентов пайщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременно возвращённых денежных средств за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о прекращении членства в ПК «Мединвест», а также заявлении было указано требование о досрочном возврате суммы займа и процентов согласно договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено ответчику вышеуказанное заявление.

Требования истца об его исключении из ПК «Мединвест», возврате суммы долга и процентов, оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 970 438 руб. основного долга – сумма займа, 101 896 руб.– проценты за пользование займом, а также проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 99 594 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств по заключенному договору, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания суммы займа в размере 970 438 руб. и процентов за пользование займом в размере 101 896 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность возвратить не только заемные денежные средства, но и проценты за пользование указанными денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами, однако истцом не верно определен период, за который необходимо произвести расчет неустойки. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить к данным требованиями Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством РФ критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик подпадает под действие вышеуказанного моратория, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчика, относительно заявленных исковых требований, а именно взыскать с ответчика проценты за фактическое неисполнение обязательств по договору займа за период с 02.10.2022 года по 04.10.2023 года в размере 88 974 руб. 35 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду не представлены, а материалы дела не содержат, доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату юридических услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 659 руб. 59 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 659 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Мединвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № задолженность по договору займа в размере 970 438 руб., проценты за пользование займом в размере 101 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.10.2023 года в размере 88 974 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 659 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.