Постановление № 1-70/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024Успенский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-70/2024 с. Успенское 25 апреля 2024 года Успенский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Пушкарского М.Н. с участием: государственногообвинителя–старшего помощника прокурора Успенского районаКанюк С.А., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемогоФИО2, защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Успенского филиала КККА Хвостова Е.М., представившего удостоверение № 8069 и ордер № 149417 от 25.04.2024, обвиняемого ФИО3, защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Успенского филиала КККА Котова О.В., представившего удостоверение № 5333 и ордер № 149826 от 25.04.2024, обвиняемого ФИО4, защитника обвиняемого ФИО4 - адвоката АГКА «Правовая Защита» Печерского В.И., представившего удостоверение № 893 и ордер № 751727 от 25.04.2024, при секретаре Шабалиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО3 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО4 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседаниипредставитель потерпевшего ФИО1заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что претензий к обвиняемым он не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела емуразъяснены и понятны и просит прекратить дело. Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитники Хвостов Е.М., Котов О.В., Печерский В.И. также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Представили платежное поручение № 890487 от 25.03.2024, согласно которому сумма материального ущерба в размере 26297,04 руб. возмещена потерпевшему. Государственный обвинительКанюк С.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что в свою очередь составляет общественную опасность, а прекращение уголовного дела это право суда, а не обязанность. Обсудив данное ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, б» ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящемся к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Ходатайство представителя потерпевшегоФИО1 - удовлетворить. Уголовное делов отношенииФИО2, БолатоваАртура Айтековича, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- прекратить. ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. ФИО3, обвиняемого в совершении преступле-ния, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить от уголов-ной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО2– отменить по вступлении постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО3 – отменить по вступлении постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО4 – отменить по вступлении постановления в законную силу. Снять обеспечительные мерыв виде ареста транспортного средства, принадлежащегоГутеневуДанилу Алексеевичу – автомобиля ВАЗ 2109 1990 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 14.03.2024. Вещественные доказательства по уголовному делу:газовый баллон красного цвета объемом 50 литров и кислородный баллон синего цвета объемом 40 литров, переданные на хранение ФИО3– вернуть по вступлении постановления в законную силу по принадлежности; газовый резак, газовые шланги черного цвета и кислородный редуктор, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Успенскому району – вернуть по вступлении постановления в законную силу по принадлежности;автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2 – вернуть по вступлении постановления в законную силу по принадлежности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. Председательствующий Суд:Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Пушкарский М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 января 2025 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Апелляционное постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Апелляционное постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-70/2024 Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 6 марта 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |