Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело №2-468-2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2021г. г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 07.08.2020г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки Misubisi рег.знак № произошло ДТП, в котором механические повреждения получило транспортное средство Misubisi Pajero Sport рег.знак № под управлением К.С.Н.. Между К.С.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис №). В результате наступления страхового случай по риску «Ущерб» К.С.Н. выбрал вариант урегулирования убытков на условиях «Полная конструктивная гибель транспортного средства» с условием передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В таком случае размер возмещенного страхового возмещения составил 1531000 руб. Расчет убытка: на момент страхового случая страховая сумма составила 1540000 рублей, франшиза 9000 рублей, стоимость ТС в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) составила 601000 руб. страховое возмещение перечислено К.С.Н.. по платежному поручению № от 26.10.20г. ввиду того, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование», указанное страховое общество в пределах лимита ответственности выплатило 400000 рублей. Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составил таким образом 536000 рублей.

В судебное заседание истец не направил своего представителя. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, в полном объеме поддержав заявленные требования, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, актуальному на дату рассмотрения дела, возражений по иску не представил, об отложении не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело в пределах поддержанных истцом исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к которым относятся транспортные средства, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Материалами гражданского дела подтверждено и иными доказательствами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.08.2020г. на 19км Новорижского шоссе Московской области по вине ответчика, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки Misubisi рег.знак №, механические повреждения получило транспортное средство Misubisi Pajero Sport рег.знак № под управлением К.С.Н.

Материалами дела подтверждено, что между К.С.Н.. и САО «РЕСО-Гарантия» 17.09.2019г. заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис №).

В результате наступления страхового случай по риску «Ущерб» К.С.Н.. выбрал вариант урегулирования убытков на условиях «Полная конструктивная гибель транспортного средства» с условием передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

В указанном случае, как подтверждается материалами дела, размер возмещенного страхового возмещения составил 1531000 руб. Расчет убытка: на момент страхового случая страховая сумма составила 1540000 рублей, франшиза 9000 рублей, стоимость ТС в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) составила 601000 руб.

Представленнывми истцом доказательствами подтверждается, что страховое возмещение перечислено К.С.Н.. по платежному поручению № от 26.10.20г.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» в пределах лимита ответственности выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 400000 рублей. С учетом изложенного, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в порядке регресса составил 536000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении виновным в ДТП является ФИО1 Изложенное иными доказательствами не опровергнуто, вследствие чего последний является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование осуществленных затрат, связанных с производством страхового возмещения по ДТП, истец представил страховой акт, акт осмотра ТС, заключение о размере ущерба. Указанные документы суд принимает в качестве доказательств тому, что истец понес реальные расходы, связанные со страховым возмещением по факту ДТП от 07.08.2020. Ответчиком данный размер ущерба не оспорен, доказательств обратному не представлено.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании в его пользу возмещения ущерба в порядке регресса, суд, при определении размера подлежащего возмещению ущерба принимает в представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания (истец по делу), является одним из способов возмещения вреда (ст.1082, п.2 ст.15 ГК). При этом возмещению подлежит только вред, наступивший в результате ДТП. Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать, что оплаченные им убытки, непосредственно наступили в результате ДТП. Такие доказательства истцом представлены и судом исследованы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства в части возмещения причиненного вреда суд считает правильным исковые требования удовлетворить на заявленную истцом сумму в 536600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 536600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова