Решение № 2-5365/2017 2-5365/2017~М-5430/2017 М-5430/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-5365/2017

дело № 2-5365\17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 об установлении фактов нахождения на иждивении и принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении фактов нахождения на иждивении и принятия наследства.

В обоснование иска указала, что она является бывшей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в 1994 году брак между ними был официально расторгнут (о чем выдана справка за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Главы администрации <адрес>), она продолжали проживать вместе с ФИО3, с апреля 2003 по сентябрь 2013 года они проживали по адресу: <адрес>, а с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

До момента смерти ФИО3 она фактически находилась на его иждивении, так как ее пенсии, которая составляет <данные изъяты> руб. хватило бы только на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пенсия умершего ФИО3 была значительно больше, кроме того, он продолжал работать в 2014 и 2015 годах.

После смерти ФИО3 открылось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого строения в с\т «Дружба» за № в <адрес>, жилого строения - 1\8 доли в квартире, расположенного по адресу: <адрес> гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК «Мотор-5». Общая сумма наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Среди его родственников, претендующих на наследство – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение установленного законом срока истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ею были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принятием наследства.

Истицей было получено во владение наследственное имущество: земельный участок и жилое строение в с\т «Дружба» за № в <адрес>, доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, а также же медали и документы на их получение.

Действия по фактическому принятию истицей наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства со дня открытия наследства.

Установление фактов нахождения на иждивении и принятия наследства истице необходимо для получения наследства.

С учетом изложенного, истица просит суд установить факты ее нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства третье лицо: ФИО1 был переведен в соответчики.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 с иском согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила на участие в деле своего представителя, действующего на основании нотариально оформленной доверенности, который с поданным иском не согласившись, суду пояснил, что, исходя из справки о доходах физического лица за 2015 год сумма проработавшего за единственный месяц составила 17 359,33 руб., а разница в пенсии между ФИО3 и ФИО5, которая составляет порядка 4 000 руб., указывает на фактическое нахождение сторон в равных условиях и соответственно не может свидетельствовать о том, что истица находилась на иждивении. Кроме того, ответная сторона считает, что предоставление истицей копии членского билета на имя умершего, в которой имеются отметки об уплате взносов в 2016 году, были сделаны умершим перед смертью. В наследственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 4, <адрес>, проживает сын ФИО5, являющийся наследником, как по завещанию, так и по закону наряду с ФИО2, который и предоставил истице данный доступ к объектам недвижимости, а сам факт проживания ФИО5 с ФИО3 не дает право истице признавать за ней факты нахождения на иждивении и принятия наследства, как для наследника 8 очереди по закону.

Третье лицо: нотариус Казанского нотариального округа РТ ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 пунктов 2 и 9 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

По положению статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

- К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

-При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно пунктам 1,2 и статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

- Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

- В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

По статье 1152 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

- Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Понятие нетрудоспособности указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к таким лицам относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости,

- обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Из справки за № о расторжении брака и свидетельства о расторжении брака следует, что брак между гражданином ФИО3 и гражданкой ФИО5 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д.10,11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО3 (ответчик по делу) приходится умершему ФИО3 родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.72).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ завещал все свое имущество ФИО3, что подтверждается нотариально оформленным завещанием (л.д.32).

Установлено, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело за №.

Справка нотариуса ФИО14 Казанского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО1, наследником, обратившимся к нотариусу, является нетрудоспособная дочь: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

Заявление от имени ФИО2 нотариусу ФИО14 Казанского нотариального округа подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

К наследству умершего ФИО3 ФИО5 не была призвана, поскольку в родственных отношениях не состояла, брак расторгнут в 1994 году, завещание в пользу истицы не составлялось.

Таким образом, истица не является наследником ФИО3 ни по закону, ни по завещанию.

Согласно разъяснениям п.п. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии и со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

По выписке из домовой книги видно, что ФИО3, ФИО5, ФИО1 (сын ФИО3), ФИО7 и ФИО8 проживали по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В графе «место работы» ФИО3 и ФИО5 указано, что они являются пенсионерами (л.д.7).

Из справки, выданной начальником ЖКУ, следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали: ФИО9 (сноха), ФИО10 (внучка), ФИО1, (внучка) и ФИО5 (бывшая супруга) (л.д.8).

В справке, выданной УПФР в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, указана установленная ежемесячная выплата ФИО3 в размере 2 397,59 руб. в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере:

1) инвалидам I группы - 2 162 рублей;

2) инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей;

3) инвалидам III группы - 1 236 рублей.

При этом размеры ежемесячной денежной выплаты инвалидам устанавливаются с учетом индексации.

Установлено, что ФИО3 являлся инвалидом, о чем свидетельствует вышеприведенная справка за № лот ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, не отрицая факт инвалидности ФИО3, не представила суду справку, подтверждающую группу его инвалидности.

По справке, выданной УПФР в <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ФИО3 установлена страховая пенсия по старости, на ДД.ММ.ГГГГ она составила 16 885, 37 руб. (л.д.13).

Справка о доходах физического лица – ФИО3 за 2014 года за № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что общая сумма дохода с августа по декабрь 2014 года составила 86 227,77 руб., а сумма налога удержанная – 11 210 руб. (л.д.14).

Другая справка о доходах физического лица – ФИО3 за 2015 года за № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что общая сумма дохода в январе 2015 года составила 17 359,33 руб., а сумма налога удержанная – 2 257 руб., соответственно чистая сумма дохода составила 15 102,33 руб. (л.д.15).

ФИО5 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составил – 12 940, 82 руб., о чем свидетельствует справка, выданная УПФР в <адрес> (л.д.16).

По выписке лицевого счета на имя ФИО5 видно, что ей с 2004 года начисляются субсидии, с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ субсидий было начислено на общую сумму 5 429,82 руб. (л.д.88-93).

Из представленных истицей справок усматривается, что у ФИО5 в ПАО Сбербанке России открытых счетов за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в ПАО «АК БАРС» Банке имеется один счет, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 901,18 руб. (л.д.86,87).

По представленным истцовой стороной выпискам по лицевым счетам на имя ФИО3, открытых в ПАО «АК БАРС» Банк видно, что по договору «пенсионный» 28.12. 2012 году ФИО3 на свой личный вклад вложил 674 765 руб., ДД.ММ.ГГГГ им были сняты деньги в полном объеме в размере 709 325,54 руб. (пополнение денег происходило за счет процентов) и в тот же день им был открыт другой счет, на который вносятся деньги в сумме 335 529,19 руб., а в последующем ДД.ММ.ГГГГ году снимаются с этого счета все деньги в размере 367 759,28 руб. и вновь открывается следующий счет ДД.ММ.ГГГГ, куда и вносится сумма в размере 367 759,28 руб., затем в счет пополнения поступает сумма в размере 32 241,00 руб., а после пополнения денежных средств за счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 460 124,70 руб. были сняты ФИО3 они были сняты, также был открыт другой счет ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО3 были вложены 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета в размере 57 046,17 руб. с учетом начисленных процентов (л.д.66-68).

Судом были истребованы у истцовой стороны допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи вышеприведенных денежных средств, снятых ФИО3 со своих счетов до его смерти, ФИО5, как материальную помощь на ее содержание, однако таковых суду представлено не было. Также суду не были представлены допустимые доказательства, указывающие на то, что сумма дохода, полученная ФИО3 в январе 2015 года 17 359,33 руб. за вычетом налога удержанная – 2 257 руб. была предоставлена истице как материальная помощь на ее содержание.

По мнению суда, полученный доход за январь месяц 2015 года был вложен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на свой банковский счет, что фактически подтверждается представленными суду выписками со счетов ФИО3.

При этом доказательств, свидетельствующих об обратном суду истцовой стороной представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ. В <адрес> порядок установлен Законом РТ от 20.07. 2005 г. №-ЗРТ «О порядке определения величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РТ».

Так, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РТ за 3 квартал 2015 года для пенсионеров она составила 6 276 руб., 4 квартал 2015 г. – 6 389 руб., 1 квартал 2016 г. – 6 560 руб., 2 квартал 2016 г. – 6 656 руб., 3 квартал 2016 г. – 6 588 руб.

Таким образом, общий месячный доход ФИО3 с учетом начисления социальной помощи при его жизни в период не менее года до дня открытия наследства составил 19 282,96 руб. (16 885,37 + 2 397,59), а доход ФИО5 с учетом субсидии 13 367,82 руб. (12 940,82 + 427). Разница между доходами – 5 915,14 руб., которую если следует поделить пополам с учетом нуждаемости и самого ФИО3 с учетом его инвалидности, то она составила на двоих по 2 957,57 руб., что значительно ниже величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РТ за период не менее одного года до смерти ФИО3

Доводы истицы о том, что ФИО3 покупал ей за счет своих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ очки на сумму 4 922,00 руб., товар на сумму 7 300 – ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует перечень товара, в связи с чем, трудно определить, что было приобретено), куртку женскую на сумму 2 199,00 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, жакет, джемпер, юбку на сумму 2 107,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, брюки женские на сумму 1 999 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, блузу женскую – по цене 999 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ей услуги стоматолога на сумму 1 730,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих факт постоянного нахождения истицы в течение года на иждивении у ФИО3, поскольку суду не были предоставлены допустимые доказательства о предоставлении ФИО3 истице денежных сумм на приобретение товара, оказания услуг стоматолога в ООО «Разумед» и вместе с тем, очки могли быть приобретены как на истицу, так и на ФИО3, либо на иное лицо (в чеке указано о предоставлении скидок для детей и пенсионеров), а что касается чека на товар на сумму 7 300 руб., то по нему нельзя определить, что приобреталось, также нельзя выяснить по чекам размеры приобретенной одежды, поскольку представленные суду чеки могли принадлежать и другим членам семьи ФИО5, которые с ней проживают по одному адресу (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Другой довод истцовой стороны о том, что ФИО3 пользовался автомобилем, владельцем которого является ответчик ФИО1, для поездок с ФИО5, приобретал бензин и таким образом оказывал ей постоянную помощь, по мнению суда, не могут служить доказательством того, что истица находилась на иждивении.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании умершего или получение от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и, что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от наследодателя помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Исключительная разница между доходами наследодателя и данного лица сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении наследодателя не является.

Также нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица, тем более, что назначенная социальная помощь как инвалиду, прежде всего, направлена на восстановление утраченного им здоровья.

Установлено, что ФИО3 являлся инвалидом, соответственно нуждался в дополнительных расходах для поддержания своего здоровья, доказательств бесплатного предоставления ФИО3 при жизни медицинских препаратов истцовой стороной суду не представлено.

Также истицей не представлены доказательства какой объем денежных средств расходовался ФИО3 на себя и мог ли он при жизни с учетом состояния его здоровья, собственных нужд и размера своих доходов, оказывать истице такую помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в то время как получение от умершего при его жизни помощи, оказываемой эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования, не может свидетельствовать об иждивенстве.

Как следует из представленной выписки из домовой книги ФИО3 и ФИО5 проживали вместе по адресу: <адрес>, а совместно с ним проживали: ФИО9 (сноха), ФИО10 (внучка), ФИО1, (внучка) и ФИО5 (бывшая супруга), при этом коммунальные услуги за август 2016 год начислены на пять человек в размере 5 669,33 руб., а предоставленная льгота составила – 808,57 руб.. Соответственно на каждого жильца, проживающего в указанной квартире размер коммунальных платежей составляет 1 133,86 руб., а за вычетом льгот для ФИО3 и предоставленных субсидий для ФИО5, сумма коммунальных платежей для последних становится намного меньше.

Свидетель ФИО11, допрошенная со стороны истицы, суду показала, что ФИО3 приезжал на дачу с ФИО5 и внуками, после его смерти истица приезжала на участок, пользовалась им.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она приходится истице соседкой по площадке, ФИО3 и ФИО5 всегда были вместе, даже вместе ходили в магазин.

В данном случае, из показаний свидетелей, по мнению суда, невозможно установить факт нахождения ФИО5 в течение года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на иждивении ФИО3

Суд, проанализировав доводы истицы о том, что она проживала вместе с ФИО3, вела с ним общее хозяйство, он оплачивал коммунальные платежи, приобретал продукты, одежду для нее, предоставил ей денежные суммы для лечения в стоматологическом центре и соответственно эта материальная помощь, оказываемая умершим при жизни была для нее существенной, и она находилась на его иждивении, поскольку его размер пенсии был значительно выше ее пенсии, более того, он еще и подрабатывал и имел дополнительный доход (один месяц в сумме 15 102,33 руб.), приходит к выводу, что разница между доходами истицы и у ФИО3 и сами по себе вышеперечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истица находилась на иждивении, то есть на полном содержании ФИО3 и, именно такая помощь являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

По мнению суда, представленные истицей в материалы дела доказательства, объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО5, постоянно предоставляя ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств существования иждивенца.

Таким образом, истица не доказала, что находилась на иждивении ФИО3 в период не менее года до дня открытия наследства.

В подтверждение заявленных требований по установлению факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки (6 месяцев со дня смерти наследодателя), истицей предоставлены копии квитанций по оплате налогов за земельный участок и жилое строение, расположенное в СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 2 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 6 300 руб. и за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., копии удостоверений к медалям, выданных на имя ФИО3. (л.д.28, 63).

Представленные квитанции по уплате налогов в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, по мнению суда, указывают на то, что лицо, находящееся на иждивении, в принципе не способно осуществить эти действия, предусмотренные статьей 1153 пункта 2 части 3

ГК РФ, в силу своей ограниченной возможности и затруднительного материального положения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначального требования об установлении факта нахождения ФИО5 на иждивении ФИО3 (наследодателя), то производное требование об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, от первоначальных требований, не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам об установлении фактов нахождения на иждивении и принятия наследства.

Руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 об установлении фактов нахождения на иждивении и принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Рупова Г.В.