Решение № 2-1365/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3494/2024

УИД 05RS0018-01-2019-010735-37

2-1365 /2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07.04.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО5 – представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 X.Л. (далее - заемщик) о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 492 744,67 руб., госпошлины в размере 8127,45 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 492744,67 рублей, в том числе: 119784,49 рублей - общая задолженность по основному долгу, 72784,27 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 300175,91 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление ООО «Управляющая Компания Филадельфия» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Управляющая Компания Филадельфия» ИНН <***>.

ООО «Управляющая Компания Филадельфия», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ в суд своего представителя не направило.

Истец в иске просит рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ФИО2 – ФИО5 просила снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 33 228 руб. 22 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 % (л.д. 34-41).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Судом также установлено и следует из материалов дела, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств (л.д. 16).

Однако, ответчик требования Банка по возврату долга не выполнила, в связи с чем банк в 04.2018 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 492744,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492744,67 рублей, госпошлины в размере 8127,45 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о применении сроков исковой давности, указывая, что последняя оплата ею была произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушении его прав более 4 лет.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому, суд находит необходимым выяснить пропущен истцом срок исковой давности или нет, для чего является необходимым установить начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196) ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для исчисления срока исковой давности к заявленным истцом требованиям необходимо установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, лимит кредитной карты, размер обязательного ежемесячного платежа по кредитной карте, срок по каждому отдельному платежу, и был ли изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как видно из этих разъяснений, они даны применительно к кредитным правоотношениям, в которых установлены конкретные сроки внесения платежей и определено время окончательного погашения кредита и процентов по нему.

По условиям кредитного договора, заемщиком по которому выступает ФИО2, кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ и подлежал возврату путем внесения равных аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Последнее погашение кредита осуществлено ФИО2 согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредиту, который был отменен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таком положении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права в приказном производстве, в срок исковой давности не включается.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в срок исковой давности включается период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также после отмены судебного приказа со ДД.ММ.ГГГГ до обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа почтового отделения на конверте), что в совокупности не превышает трех лет.

Изложенное свидетельствует, что истцом срока исковой давности по кредиту не пропущен, а потому указанный вывод нельзя признать правомерным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального содержания приведенной нормы материального права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и может иметь место лишь при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа конкретной ситуации, соотношения размера основной задолженности и начисленной неустойки, длительного периода неисполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера неустойки до 33 228 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО2 задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 119 784 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 72 784 руб. 27 коп., неустойку в размере 33 228 руб. 22 коп., госпошлину в размере 8127,45 коп., а всего 233 924 (двести тридцать три тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.