Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

с участием прокурора Полежаевой Е.В.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что <дата изъята> в 17 часов 00 минут на 23-м км.+550 м. автодороги Астрахань-Ильинка-Красне Баррикады Икрянинского района <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер О7113КС 30 регион, нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет дороги. Она в качестве пассажира находилась в указанном автомобиле. После совершенного ДТП она поступила в ГБУЗ АО «ГКБ <номер изъят> им. С.М. Кирова», где находилась на стационарном лечении до <дата изъята>, была переведена на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. В результате ДТП ей причинен физический вред в виде ушиба таза и ссадины, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Ответчик после совершения правонарушения не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Согласно заключению лечащего врача ФИО3 ГБУЗ АО «ГКБ <номер изъят> им. С.М. Кирова» от <дата изъята> по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести. В результате повреждения здоровья она не могла работать с <дата изъята> по <дата изъята>, что повлекло утрату заработка. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП и после, она испытывала сильнейший эмоциональный стресс.

Просит взыскать с ФИО2: утраченный средний заработок, который она имела до причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не представлены.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего удовлетворить иск частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата изъята> в 17 часов 00 минут на 23-м км + 550 м автодороги Астрахань- Ильинка-Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, ФИО2 управляя автомобилем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет дороги.

Постановлением Икрянинкого районного суда Астраханской области от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку в момент ДТП ФИО2 осуществлял управление автомобилем, на него, как на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства, должна быть возложена обязанность по компенсации истцу причиненного морального вреда независимо от вины.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде ссадины области крестца, кровоподтек в области позвоночника отдела позвоночника в стадии цветения, ушиб таза.

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГКБ <номер изъят> им.С.М.Кирова с диагнозом «ушиб в области таза болевой синдром», а с <дата изъята> по <дата изъята> на амбулаторном лечении в Ильинской поликлинике филиал ГБУЗ АО «Икрянинская ЦРБ» с диагнозом «ушиб таза»

Согласно заключения эксперта <номер изъят> ОКиКЭ от <дата изъята> в медицинской карте <номер изъят> стационарного больного ГБУЗ АО ГКБ <номер изъят> им. С.М. Кирова на имя гражданки ФИО1, <дата изъята> г.р. отмечены повреждения «ссадины области крестца». Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов), конкретно судить о давности образования по имеющимся данным не представляется возможным, однако возможность их причинения <дата изъята> не исключается, не являются опасными для жизни повреждениями, расстройства здоровья не влекут и согласно п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <дата изъята><номер изъят>н, как вред здоровью не оцениваются.

В медицинской карте амбулаторного больного <номер изъят> Ильинская поликлиника филиал ГБУЗ АО «Икрянинская ЦРБ» на имя гражданки ФИО1 отмечено повреждение «кровоподтек в обл. п/к отдела позвоночника в стадии цветения». Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, конкретно судить о давности образования по имеющимся данным не представляется возможным, однако возможность его причинения <дата изъята> не исключается, не является опасным для жизни повреждением, расстройства здоровья не влечет и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от <дата изъята><номер изъят>н, как вред здоровью не расценивается. Более конкретно судить о механизме причинения повреждений гражданке ФИО1 по имеющимся данным не представляется возможным.

Отмеченный в медицинской карте <номер изъят> стационарного больного ГБУЗ АО ГКБ <номер изъят> им. С.М. Кирова на имя гражданки ФИО1 диагноз «Ушиб таза» не подтвержден какими-либо объективными клиническими и параклиническими данными и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется судом независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исходя из степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительности лечения, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Пунктом 1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Таким образом, размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья истцом должен быть определен исходя из общей суммы его заработка (дохода) за полностью проработанные месяцы в период с февраля 2015 года по январь 2016 года.

Суд не может согласиться с расчетом утраченного заработка, приведенного истцом, поскольку он является неверным.

В своем иске ФИО1 просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

В этот период она находилась на излечении, являлась нетрудоспособной, а потому утрата нетрудоспособности составляет 100 %.

В соответствии с имеющимися в деле справками по форме 2-НДФЛ, представленными истицей общая сумма заработка составляет <данные изъяты>

Следовательно, средний месячный заработок составляет <данные изъяты>).

Истица представила суду доказательства утраты трудоспособности в связи с полученной травмой за период с <дата изъята> по <дата изъята>г., поскольку в указанный период истица находилась на лечении, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности.

Таким образом, при определении суммы утраченного заработка ФИО1 может быть учтен указанный период ее полной нетрудоспособности.

За данный период размер утраченного заработка истца составляет <данные изъяты> руб.:

За период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>

За период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, суд не может согласиться с суммой, заявленной к взысканию истцом.

Суд принимает во внимание документально подтвержденные расходы истца, понесенные в связи с прохождением им лечения полученных в ДТП повреждений.

Оценив представленные платежные документы, содержащие сведения о назначенных истцу препаратах и рекомендованном лечении, с учетом положений ст. 1085 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию расходы истца на приобретение препаратов и лекарственных средств в общей сумме <данные изъяты> копеек (товарный чек от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> копеек, товарный чек от <дата изъята>г. на сумму <данные изъяты> рубля, товарный чек от <дата изъята>г. на сумму <данные изъяты> рублей), поскольку приобретение лекарственных препаратов и иных средств, непосредственно относится к лечению повреждений, полученных в результате ДТП, и применены истцом в соответствии с назначением врача.

Иные расходы не нашли подтверждения в судебном заседании в виду отсутствия соответствующих документов, подтверждающих несение их истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> копеек, расходы на лечение в размере <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева