Решение № 2-2754/2024 2-2754/2024~М-2000/2024 М-2000/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2754/2024

Дело №

55RS0005-01 -2024-003 866-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 29 июля 2024 года

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ по сообщению о хищении денежных средств.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись ФИО3, ведущим финансовым аналитиком банка <данные изъяты> инвестором и обладателем пакета акций в данном банке, путем обмана вовлек в инвестирование на финансовой платформе.

ДД.ММ.ГГГГ под руководством Евгения по видеотрансляции экрана был оформлен автокредит на сумму 1 300 000 руб. в <данные изъяты> Данная денежная сумма была переведена с кредитного счета на личный счет истца в <данные изъяты> затем под влиянием указанного выше лица переведена якобы в целях обмена валюты на счет контрагента ФИО2 300 000 руб.

В ходе расследования установлено, что с принадлежащих истцу банковских карт ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика по номеру телефона № поступили денежные средства в размере 300 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражали против заявленных требований поскольку денежными средствами они не воспользовались, в этот же день эти <данные изъяты> руб. перевели на указанный им банковский счет. ФИО5 дополнительно суду пояснила, что также как и ФИО1 зарегистрировалась на сайте, чтобы подзаработать на инвестициях. Обучение работе с инвестициями проведено по видео-презентации, ей стало все понятно, для начала надо было внести <данные изъяты> долларов. Замет ей пояснили, что нужно инвестировать дополнительные средства и предложили помощь в оформлении кредита, но ей не одобрили банки. Тогда спросили, имеется ли у нее жилье, чтоб оформить кредит под залог. Но в ее собственности ничего не было. Затем у нее возникли сомнения, решила вывести деньги и завершить работы в сфере инвестиций. Ей пояснили, что для вывода денег нужно провести оборот средств, а именно, перевести на счет третьих лиц денежные средства, которые поступят ей на счет. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на карту ее мужа ФИО2, которые она по указанию перевела на свою карту, а затем на карту некой <данные изъяты> И. в <данные изъяты>. Она выполняла все по указанию, не спрашивая от кого и куда переводятся деньги. В органы полиции они с мужем не обращались. Факт поступления денег на счет ФИО2 от Вишневкой Е.И. в размере <данные изъяты> руб. не оспаривали. Никаких договорных отношений с истцом у них не было. Познакомились уже в ходе проведения расследования в рамках уголовного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела из выписке по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты № перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. на карту №, принадлежащую ФИО2.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорено получение денежных средств в размере 300 000 руб. на указанный счет.

По факту мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе опроса потерпевшая ФИО1 пояснила, что после регистрации в мобильном приложении «<данные изъяты>» высветилось объявление о инвестициях о котором она начала узнавать в интернете. Спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентского номера <данные изъяты> позвонил мужчина представился <данные изъяты>, указал, что работает финансовым аналитиком и предложил помощь в финансировании. В этот же день ФИО1 пополнила счет № на 8 000 руб., затем на 100 000 руб. и т.д.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, неизвестное лицо, находясь неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства с банковского смета <данные изъяты> №, банковской карты № сумму в размере 1 280 000 руб., с банковского счета <данные изъяты> № банковской карты № сумму в размере 7 609 руб. с банковского счета <данные изъяты>» № банковской карты № сумму в размере 100 000 руб., похитило денежные средства на общую сумму 1 387 609 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Один из переводов был осуществлен на сумму 300 000 ру. На карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом этих положений закона вопрос наличия либо отсутствия вины ФИО2 в получении неосновательного обогащения не имеет юридического значения для разрешения данного иска, так как обязанность по возврату такого обогащения законом не поставлена в зависимость от вины обогатившегося лица (приобретателя).

Отсутствие в данном случае доказательств того, что поступившие денежные средства в последующем были переведены ФИО4, а затем другим лицам, не может служить основанием к отказу во взыскании неосновательного обогащения.

То, что фактически после этого денежными средствами воспользовался не сам ФИО2, а иные лица, подтверждает лишь факт распоряжения им поступавшими денежными средствами по своему усмотрению и не может свидетельствовать об отсутствии неосновательного обогащения с его стороны. Данные обстоятельства могут служить основанием для предъявления ФИО2 требований о возврате полученного к лицам, фактически воспользовавшимся поступавшими на его счет денежными средствами.

Установив, что ФИО2 получил в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. и что предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых не допускается взыскание неосновательного обогащения, нет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются и основания для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 262,30 руб.

С учетом того, что перечисление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование надлежит исчислять со следующего дня.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 262,30 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) проценты за пользование суммой 300 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.