Решение № 2-2591/2018 2-374/2019 2-374/2019(2-2591/2018;)~М-2308/2018 М-2308/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2591/2018

Дело №2-374/2019

26RS0017-01-2018-004544-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта прохождения военной службы, в обоснование которого указал, что он родилсяДД.ММ.ГГГГ, для оформления страховой пенсии по старости он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, где ему пояснили, что ему необходимо представитель справку о сроках службы. Однако, представленный военный билет и справка о сроках службы не были приняты, так как в них ошибочно указана фамилия «Оганесян». В связи с тем, что допущенная в военном билете ошибка лишает его своевременного назначения страховой пенсии по старости, полагает, что удостоверение данного факта является необходимым. Подтвердить иным способом факт прохождения службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «военный строитель», в воинском звании «рядовой» он не имеет возможности, в связи с чем обратился с указанным заявлением и просит его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г. Кисловодску ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в ее отсутствии, в отзыве просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений лиц, об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а также других фактов, имеющих юридическое значение.

Как следует из письма военного комиссариата СК от ДД.ММ.ГГГГ п. 48 Положения о воинском учете утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регламентируется перечень, форма документов воинского учета, порядок их хранения и заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны РФ. Военный билет является документом воинского учета. Согласно пункта 3 Порядка записи в военном билете делаются только на основании подтверждающих документов. Так как заявитель не состоит на воинском учете, то военный комиссариат Ставропольского края не располагает в отношении него учетными документами и не правомочен принимать решение о внесении изменений в военный билет, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Решением Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Из копии вида на жительство №№ видно, что фамилия заявителя правильно пишется как «Оганнисян».

Согласно военного билета НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван Масисским военным комиссариатом на военную службу.

Из сообщения ФГКУ «Центральный архив МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «военный строитель» в воинском звании «рядовой».

Как видно из представленной суду копии приписного свидетельства ФИО1 приписан к призывному участку <адрес> Армянской ССР, военный билет выдан комиссариатом того же района, что указывает на то, что сотрудником военкомата <адрес> Армянской ССР допущена описка в фамилии заявителя.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд считает, что во внесудебном порядке заявитель лишен возможности установления юридического факта или иным способом доказать факт прохождения военной службы.

Из объяснений заявителя, а так же материалов дела следует вывод о том, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Установление этого юридического факта имеет юридическое значение, поскольку позволит заявителю обратиться к заинтересованному лицу по вопросу принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,264-268 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта прохождения военной службы – удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев