Решение № 12-873/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-873/2021

Дело № 12-873/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 27 июля 2021 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча на постановление <номер>//20 начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как возбуждено уголовное дело о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, заслушав доводы заявителя и его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужили результаты внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, проведенной сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата>, в ходе которой выявлено административным органом нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>. и обжалуемого постановления, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата>, ИП ФИО2 нарушены требования п.4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым, работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 18.15 КоАП РФ, установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, установлена ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 Раменским городским судом Московской области <дата>. вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, заведомо зная, что граждане Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения прибывают на территории Российской Федерации нелегально, не имеют регистрации по месту временного пребывания в РФ, не имеют разрешения на работу в РФ, не имеют патента на осуществление трудовой деятельности в РФ и в соответствии с Федеральным Законом <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата> обязаны покинуть территорию РФ, в период с сентября 2020 года, более точное время дознанием не установлено, по <дата>, организовал их незаконное пребывание в РФ, проживание в бытовых помещениях, находящихся на территории деревообрабатывающего производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок с кадастровым номером <номер>, не оборудованных центральным отоплением и санузлом, оборудованных спальными местами, спальными принадлежностями, электричеством, предметами быта и, не заключая трудовых договоров, привлек вышеуказанных граждан в качестве разнорабочих на деревообрабатывающее производство, расположенное по вышеуказанному адресу, организовав, таким образом, незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также лишил возможности Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское", а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицированны по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ФИО2 был привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения одних и тех же противоправных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата>, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: