Постановление № 1-712/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-712/2017

Уголовное дело №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Куликовой О.А., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), потерпевшего Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по трудовому договору, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь между домами 46 и 48 по <адрес>, увидев стоящий деревянный сарай, где хранилось имущество принадлежащее Р после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, найдя у сарая не установленную следствием арматуру, отогнул ею дужку навесного замка, висящего на входной двери и открыл таким образом дверь. После этого незаконно проник в сарай и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Р а именно: бензопилу марки «Союз» модели № стоимостью 5000 рублей, 4 литых диска 14 радиуса, неустановленной торговой марки с колпаками марки «Тойота», общей стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Р имущественный вред, а именно значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Потерпевшим Р в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Куликова О.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1., в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, женат. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств - бензопилы марки «Союз» модели №, 4 литых дисков 14 радиуса с колпаками марки «Тойота», инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы марки «Союз» № навесного замка со следами механического воздействия «EXTRATLAN» - переданных на хранение потерпевшему Р

Вещественные доказательства 1 отрезок темной дактопленки с микрочастицами, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В.Юферова