Решение № 2-3-554/2020 2-3-554/2020~М-3-568/2020 М-3-568/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3-554/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-554/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспреес-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспреес-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 23 400,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2019 года ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателя на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 887,60 руб., из них: сумма основного долга - 23 400,00 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 51 487,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 446,62 руб., сумму судебных издержек – 10 000,00 руб., а всего 87 334,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении займа в размере 23 400,00 руб., срок возврата займа 06.05.2019 года включительно, процентная ставка по кредиту – 547,000 % годовых.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № МЕ/17/12/19 от 17.12.2019 года заключенному ООО «Экспреес-Кредит» получило право требования по просроченным кредитам взыскателя на основании правопреемства (л.д.11-13, 15-16).Истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме в день заключения договора.

При заключении соглашения ФИО1 ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается подписями ответчика (л.д. 7-8).

Судом установлено, что после 15.08.2019 года оплаты по кредиту от ответчика не поступало.

Задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 74 887,60 руб., в том числе: сумма основного долга - 23 400,00 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 51 487,60 руб, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий соглашения, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование кредитов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование кредитами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом к взысканию с ответчика также заявлены неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Судом установлено, что право истца на взыскание неустойки, предусмотрено п. 6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных сумм неустоек, последствиям нарушенных обязательств. Ходатайство о снижении размера начисленных неустоек от ответчика не поступало, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском в размере 5 235,38 руб., судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспреес-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспреес-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 887,60 руб., в том числе сумма основного долга - 23 400,00 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 51 487,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспреес-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,62 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб., а всего 12 446,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья